Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-253/2013 от 21.01.2013

Дело № 22-253/2013

Докладчик Рогачев А.В. Судья Авдонина И.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года г. Орёл                             

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сопова Д.В.,

судей Рогачева А.В., Паукова И.В.,

при секретаре Былининой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Замышляева А.Н. и Яриськиной Е.Н. на приговор Новосильского районного суда Орловской области от 13 декабря 2012 года, которым

Замышляев Александр Николаевич, <...> ранее судимый:

16 августа 2010 года Новосильским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ с отбыванием наказания по месту жительства осужденного, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания 26 мая 2011 года;

2) 11 января 2012 года Новосильским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 21 февраля 2012 года Новосильским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

по 1-му эпизоду (преступление от 17 декабря 2011 года) по ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по 2-му эпизоду (преступление от 17 декабря 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

по 3-му эпизоду (преступление от 19-20 декабря 2011 года) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и наказания, назначенного приговором Новосильского районного суда Орловской области от 21 февраля 2012 года, окончательно назначено Замышляеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Яриськина Евгения Николаевна, <...>, ранее судимая:

1) 8 декабря 2009 года мировым судьёй судебного участка Новосильского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 7 октября 2010 года по отбытии срока наказания;

2) 9 апреля 2012 года Новосильским районным судом Орловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по пп. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом наказания, назначенного приговором Новосильского районного суда Орловской области от 9 апреля 2012 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Яриськиной Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

Мера пресечения Замышляеву А.Н. и Яриськиной Е.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключены под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен: Замышляеву А.Н. - с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени её нахождения под стражей в качестве меры пресечения с <дата>.

Замышляеву А.Н. <...>

Гражданский иск ФИО12 удовлетворен.

Постановлено взыскать с осужденного Замышляева А.Н. в пользу ФИО13 причиненный материальный ущерб в сумме 3 247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 14 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Рогачева А.В., выступления осужденных Замышляева А.Н. и Яриськиной Е.Н. в режиме видеоконференц-связи, их защитников-адвокатов Гордеевой Д.В. и Дедюрина Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Замышляев А.Н. признан виновным:

- в заведомом оставлении <дата> примерно в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 30 минут без помощи ФИО14 находящейся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишённой возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, поставив её своими действиями в опасное для жизни и здоровья состояние - (эпизод № 1);

- в краже золотого кольца, принадлежащего ФИО15 совершенной с причинением последней значительного ущерба на сумму 3 247 рублей 14 копеек - <дата> примерно в период времени с 04 часов 00 минут до 09 часов 30 минут (эпизод № 2);

- в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих <...> <адрес>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба на общую сумму 2 414 рублей 00 копеек – <дата> (эпизод № 3).

По приговору суда Яриськина Е.Н. признана виновной:

- в краже товарно-материальных ценностей, принадлежащих <...>» <адрес>, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба на общую сумму 2414 рублей 00 копеек – <дата>.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных подробно в приговоре.

Замышляев А.Н. и Яриськина Е.Н., согласившись с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Замышляев А.Н. просит изменить приговор суда и назначить ему наказание в виде домашнего ареста, либо снизить срок наказания. В обоснование указывает, что он встал на путь исправления, всё осознал, является <...>

В кассационной жалобе осужденная Яриськина Е.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считая его слишком суровым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит снизить срок наказания, либо заменить вид назначенного ей исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Замышляев А.Н. и Яриськина Е.Н. заявили ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласились с предъявленным им обвинением.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Замышляев А.Н. и Яриськина Е.Н. поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что заявили его добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия данного ходатайства, вину в содеянном признали полностью.

Защитники, государственный обвинитель, законный представитель подсудимого Замышляева А.Н., потерпевшая и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласились Замышляев А.Н. и Яриськина Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал их действия:

Замышляева А.Н. по ст. 125 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние (эпизод №1), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 2), по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (эпизод № 3);

Яриськиной Е.Н. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания Замышляеву А.Н. и Яриськиной Е.Н. суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание виновных, наличие у Замышляева А.Н. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, все обстоятельства дела, в том числе и те, которые приведены в кассационной жалобе Замышляева А.Н.

Однако, как видно из обвинительного заключения, следователь признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Замышляева А.Н. по всем преступлениям и Яриськиной Е.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не привел в приговоре мотивов, по которым не счел возможным признать данное обстоятельство, смягчающим наказание.

Таким образом, учитывая в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных Замышляева А.Н. и Яриськиной Е.Н., судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить – смягчить назначенное Замышляеву А.Н. и Яриськиной Е.Н. наказание. При этом наказание Яриськиной Е.Н. смягчается судебной коллегией с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении осужденным наказания суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Довод осужденной Яриськиной Е.Н. об изменении ей вида исправительной колонии не основан на законе, так как согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, то есть в период отбытия наказания.

Поскольку Замышляев А.Н. и Яриськина Е.Н. отбывают наказание по ранее постановленным приговорам – соответственно от 21 февраля 2012 года и 9 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, по которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, то окончательное наказание по приговору от 13 декабря 2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ им также правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новосильского районного суда Орловской области от 13 декабря 2012 года в отношении Замышляева Александра Николаевича и Яриськиной Евгении Николаевны изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Замышляева А.Н. и Яриськиной Е.Н. раскрытию и расследованию преступлений;

смягчить назначенное Замышляеву А.Н. наказание по 1-му эпизоду по ст. 125 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное Замышляеву А.Н. наказание по 2-му эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное Замышляеву А.Н. наказание по 3-му эпизоду по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 125, п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Замышляеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 21 февраля 2012 года, окончательно назначить Замышляеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снизить Яриськиной Е.Н. наказание по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 9 апреля 2012 года, окончательно назначить Яриськиной Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Замышляева А.Н. и Яриськиной Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи