Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2014 ~ М-112/2014 от 26.03.2014

дело № 2-127/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Блаженовой Т.М.

при секретаре       Бахур Л.Н.

с участием помощника прокурора Кемского района Анцыферовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкиной Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ПТО «Карина-сервис, ЛТД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате больничного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Клюкина Е.Н. обратилась в суд с названым иском по тем основаниям, что она с 15.10.2013 года была принята на работу в ООО ПТО «Карина-Сервис, ЛТД» на должность <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Приказом от 09.12.2013 года она была уволена по ст. 77 п.2 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, так как на момент увольнения была беременна (срок 19-20), о чем свидетельствует справка от 20.01.2014 года. О своих правах на момент увольнения не знала, 23.01.2014 года направила в организацию заявление о восстановлении на работе. В центре занятости узнала, что требуются <данные изъяты>. О ее беременности на работе было известно. Заработную плату получила 27.12.2013 года. Ни в одну организацию на работу ее не берут, узнав, что беременна. Ранее не могла подать заявление в суд, так как с 06.02.по 12.03.2014 года находилась в стационарном отделении г. Петрозаводск. Просит восстановить ее на работе, признать незаконным увольнение, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать заработную. Плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., оплатить процент за 18 рабочих дней за задержку выплаты заработной платы. Оплатить больничный лист за период с 06.02.2014 год по 12.03.2014 года, оплатить больничный лист вынужденного декретного отпуска.

В судебном заседании истец Клюкина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что узнала о беременности в октябре, когда была на больничном. С увольнением сразу была согласна. О том, что при увольнении нарушены ее права узнала только через месяц, почитав трудовой кодекс. Обратилась к юристу в начале этого года, он составил заявление, его направили ответчику. Ответ пришел 07 февраля 2014 года, она находилась в больнице в г. Петрозаводске до 12 марта 2014 года, в суд обратилась с заявлением 26 марта 2014 года. Заработная плата была выдана ей позже, она ходила на работу еще две недели, доделывала отчеты. После звонка от ответчика не могла подойти, так как причину не сказали, а она в это время подрабатывала в кафе «<данные изъяты>» с 25.01.2014 года по 05.02.2014 года.

Представитель ответчика директор Васильева Н.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, считает, что срок пропущен без уважительных причин. Возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истица была уволена по истечению испытательного срока, так как у нее было два выговора. В январе 2014 года пришло письмо от истицы со справкой о беременности. Хотели ее вернуть на работу, неоднократно звонили, просили зайти, она ответила, что у нее нет времени.

Заслушав объяснения истца, ответчика, учитывая мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Установлено, что из ПТО «Карина-сервис, ЛТД» Клюкина Е.Н. уволена 09 декабря 2013 года. На момент увольнения Клюкина Е.Н. была беременна, о чем свидетельствует справка от 20.01.2014 года.

25 декабря 2013 года Клюкина Е.Н. обратилась в Центр занятости населения Кемского района и была поставлена на учет в качестве лица, ищущего работу.

В январе 2014 года после консультации с юристом и изучения Трудового кодекса РФ ей стало известно, что в связи с увольнением нарушены ее права, как беременной женщины. 23 января 2014 года ею направлено в адрес работодателя письмо с просьбой о восстановлении на работе.

Письмом ООО ПТО «Карина-сервис, ЛТД» от 27.01.2014 года в восстановлении на работе Клюкиной Е.Н. было отказано. Письмо получено 08.02.2014 года гражданским мужем Клюкиной.

В период с 06 февраля по 12 марта 2014 года Клюкина Е.Н. находилась на лечении в стационаре ГБУЗ РПЦ г. Петрозаводск.

В суд с заявлением о восстановлении на работе Клюкина Е.Н. обратилась только 26 марта 2014 года.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица была уволена 09.12.2013 года, с увольнением была согласна, о нарушении своих прав в связи с увольнением узнала в январе 2014 года после изучения Трудового кодекса РФ и консультации с юристом, нахождение в стационаре в феврале 2014 года в связи с беременностью не препятствовало своевременному обращению в суд, суд не признает причины пропуска срока исковой давности уважительными и не находит оснований для восстановления пропущенного срока. Каких-либо объективных доказательств уважительности пропуска срока Клюкиной Е.Н. в судебное заседание не представлено. Ссылка заявителя на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. В связи с чем, пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит, а иск в данной части не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части восстановления на работе не подлежат удовлетворению требования об оплате вынужденного прогула.

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Принимая во внимание, что Клюкина Е.Н. уволена 09.12.2013 года, случай временной нетрудоспособности наступил 15 февраля 2014 года, т.е. по истечению 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, требования истца об оплате листка нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Клюкиной Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ПТО «Карина-сервис ЛТД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате больничного листа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:       Т.М. Блаженова

Решение в окончательной форме 28.04.2014 года

1