Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 от 27.01.2020

Дело №1-65/20

УИД 13RS0025-01-2020-000210-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Медянкина А.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика Шехмаметьева И.К.,

защитника Любишкиной Н.П., представившей удостоверение №379 и ордер №59 от 19.02.2020 г.,

потерпевшей и гражданской истицы К1.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕХМАМЕТЬЕВА ИЛЬГИЗА КЯМИЛЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, татарина, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.303, ч.2 ст.292 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шехмаметьев И.К. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск №16 л/с от 19.01.2018 г. Шехмаметьев И.К. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (по обслуживанию Октябрьского района г.Саранска) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту приговора – ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск) с 20.01.2018 г.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации №158 л/с от 21.02.2018 г. Шехмаметьев И.К. зачислен в реестр сотрудников органов внутренних дел с 20.01.2018 г.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Шехмаметьева И.К., утвержденного 21.05.2018 г. начальником УМВД России по городскому округу Саранск, при несении службы последний выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом. Шехмаметьев И.К. обязан знать и соблюдать требования Федерального закона «О полиции», принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. Он несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение требований должностного регламента, качество, законность и обоснованность составленных им процессуальных документов, несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами МВД России, а также должностного регламента (должностной инструкции), злоупотребление служебными полномочиями, несоблюдение установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, несоблюдение требований к служебному поведению.

Таким образом, Шехмаметьев И.К. с 20.01.2018 г. являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии со ст.ст.21 и 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст.ст.1, 2, 5 и 6 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (далее по тексту приговора – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. Основными направлениями деятельности полиции являются, в частности, защита личности, общества, государства от противоправного посягательства, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. Полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан. Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.

В соответствии со ст.ст.7 и 9 Закона о полиции полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

Согласно ст.ст.12 и 13 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст.12 и 13 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту приговора – Закон о службе в органах внутренних дел) и статье 27 Закона о полиции сотрудник органов внутренних дел (полиции) обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ст.ст.18, 19 и 20 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, характера и силы оказываемого сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

23.11.2018 г. в период с 08 ч. 30 мин. до 08 ч. 53 мин. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Шехмаметьев И.К., будучи при исполнении своих должностных обязанностей и находясь рядом с участковым пунктом полиции №7 ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск (далее по тексту приговора – участковый пункт полиции), расположенным по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3, увидел ранее ему незнакомую К1., работающую дворником в <данные изъяты>, которая осуществляла уборку территории рядом с домом №83А по ул.Осипенко г.Саранска, входящим в обслуживаемый ею участок. Шехмаметьев И.К., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и являясь представителем власти, в нарушение вышеприведенных положений Закона о полиции и Закона о службе в органах внутренних дел, а также в нарушение своего должностного регламента (должностной инструкции), в грубой форме обратился к К1., высказав требование подойти к нему. Дождавшись выполнения требуемых действий, он в приказной и грубой форме потребовал от К1. произвести уборку территории рядом с участковым пунктом полиции, на что К1. ответила отказом, пояснив, что данная территория не входит в обслуживаемый ею участок и предложила вызвать работника <данные изъяты>, обслуживающего данный участок. В это время у Шехмаметьева И.К. из чувства личной неприязни к К1., обусловленной ее отказом выполнить желаемые Шехмаметьевым И.К. действия, к совершению которых он, несмотря на предоставленные ему законом полномочия, не имел права кого-либо принуждать, возник преступный умысел, направленный на незаконное применение в отношении К1. насилия, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий. Реализуя возникший у него преступный умысел, Шехмаметьев И.К. в тот же день в период с 08 ч. 30 мин. до 08 ч. 53 мин., находясь рядом с вышеназванным участковым пунктом полиции, грубо нарушая приведенные выше положения Конституции Российской Федерации, Закона о полиции и Закона о службе в органах внутренних дел, и осознавая, что его действия являются безосновательными и явно выходят за пределы его должностных полномочий, установленных должностным регламентом (должностной инструкцией), подошел к К1., <дата> года рождения, являющейся пенсионеркой по возрасту, который для него был очевиден, и, не объясняя причину своих действий, не обусловленных сложившейся обстановкой, схватил К1. за куртку и против ее воли повел в сторону участкового пункта полиции, тем самым незаконно применив в отношении последней физическую силу. К1., освободившись от Шехмаметьева И.К., отбежала в сторону от него, однако последний сразу же догнал К1. и, продолжая свои преступные действий, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, рукой нанес К1. не менее одного удара в область <данные изъяты>, от чего она упала на снег. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шехмаметьев И.К. схватил К1. за воротник куртки, сдавив ей шею, и против ее воли волоком оттащил К1. в помещение вышеназванного участкового пункта полиции, где бросил ее на пол. После этого Шехмаметьев И.К., находясь в помещении участкового пункта полиции и продолжая свои преступные действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, грубо нарушая приведенные выше положения Конституции Российской Федерации, Закона о полиции и Закона о службе в органах внутренних дел, 23.11.2018 г. в период с 08 ч. 30 мин. до 08 ч. 53 мин. с целью унижения чести и достоинства К1. и причинения ей физических и нравственных страданий, не имея законных оснований для применения физической силы, нанес К1., лежавшей на полу и не оказывавшей ему какого-либо сопротивления, не менее одного удара ногой в область <данные изъяты>, а также не менее двух ударов ладонью в область <данные изъяты>.

В результате преступных действий Шехмаметьева И.К. К1. были причинены физическая боль, а также кровоподтек <данные изъяты> без вреда здоровью.

Указанные преступные действия Шехмаметьева И.К. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов К1., выразившееся в жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении с ней и незаконном применении в отношении нее физического насилия, данные действия грубо нарушили конституционные права К1. на неприкосновенность личности, недопустимость подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Кроме того, преступные действия Шехмаметьева И.К. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в формировании негативного отношения граждан к деятельности органов внутренних дел, возникновению сомнений в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников полиции, а в целом – в подрыве авторитета правоохранительных органов в связи с дискредитацией в их деятельности принципа законности.

Помимо этого, Шехмаметьев И.К. совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Также Шехмаметьев И.К. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанные преступления Шехмаметьевым И.К. совершены при следующих обстоятельствах:

23.11.2018 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Шехмаметьев И.К., в соответствии со ст.ст.23.3 и 28.3 КоАП Российской Федерации являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, совершивший до этого в тот же день в отношении К1. превышение своих должностных полномочий и применивший в отношении последней насилие, с целью придать своим преступным действиям видимость законности, то есть из иной личной заинтересованности, решил путем фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении заведомо для него незаконно привлечь К1. к административной ответственности. Реализуя возникший у него преступный умысел, Шехмаметьев И.К. 23.11.2018 г., точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете участкового пункта полиции по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3, и достоверно зная, что К1. в этот день административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации не совершала, составил рапорт на имя начальника ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, являющийся в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательством по делу об административном правонарушении, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что К1. 23.11.2018 г. в 09 ч. 15 мин., находясь в общественном месте, около дома №3 по ул.Студенческая г.Саранска, выражалась грубой нецензурной бранью. Достоверно зная о том, что изложенные им в рапорте обстоятельства не соответствуют действительности, Шехмаметьев И.К. собственноручно подписал его.

Вышеуказанный рапорт 23.11.2018 г. был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, проведение проверки по нему в порядке, установленном КоАП Российской Федерации, была поручена Шехмаметьеву И.К.

После этого в период с 23.11.2018 г. до 30.11.2018 г., точные дата и время следствием не установлены, Шехмаметьев И.К., продолжая свои преступные действия, пригласил в участковый пункт полиции по вышеуказанному адресу ранее ему знакомую К2., которую убедил в том, что 23.11.2018 г. К1. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерацмм, и попросил ее подтвердить данный факт, то есть выступить в качестве свидетеля якобы совершенного К1. административного правонарушения. На это предложение К2., не осведомленная о преступных намерениях Шехмаметьева И.К., ответила согласием. Затем Шехмаметьев И.К., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, находясь в служебном кабинете вышеназванного участкового пункта полиции и достоверно зная, что К1. 23.11.2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, не совершала, предоставил К2. бланк объяснения, в который она под диктовку Шехмаметьева И.К. собственноручно внесла заведомо для последнего ложные сведения о том, что К1. 23.11.2018 г., находясь в общественном месте, около дома №3 по ул.Студенческая г.Саранска, выражалась грубой нецензурной бранью, после чего по просьбе Шехмаметьева И.К. подписала его и датировала 23.11.2018 г. После этого Шехмаметьев И.К., подписал указанное объяснение, являющееся в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательством по делу об административном правонарушении.

Продолжая свои преступные действия, Шехмаметьев И.К. 17.12.1018 г., точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете участкового пункта полиции по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3, и достоверно зная, что К1. 23.11.2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, не совершала, составил протокол об административном правонарушении №033688 от 17.12.2018 г., в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП Российской Федерации являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что К1. 23.11.2018 в 09 ч. 15 мин., находясь в общественном месте, около дома №3 по ул.Студенческая г.Саранска, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо граждан и К2., чем нарушила общественный порядок, тем самым выражая явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации. После этого в тот же день Шехмаметьев И.К. пригласил в участковый пункт полиции К2., которую попросил подписать в качестве свидетеля составленный им протокол. К2., будучи неосведомленной о преступных намерениях Шехмаметьева И.К., по просьбе последнего подписала составленный в отношении К1. протокол об административном правонарушении, свидетелем которого она фактически не являлась. Затем, достоверно зная о том, что изложенные им в указанном протоколе обстоятельства не соответствуют действительности, Шехмаметьев И.К. собственноручно его подписал. 17.12.2018 г. в дневное время, находясь в служебном кабинете вышеуказанного участкового пункта полиции, Шехмаметьев И.К., создавая видимость соблюдения законных прав К1., предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП Российской Федерации, ознакомил ее с сфальсифицированным им протоколом об административном правонарушении. Ознакомившись с протоколом, К1. письменно указала о своем несогласии с ним.

После этого 18.12.2018 г., точное время следствием не установлено, участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Шехмаметьев И.К., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо незаконное привлечение К1. к административной ответственности, действуя из иной личной заинтересованности с целью придать совершенным им 23.11.2018 г. в отношении К1. преступным действиям видимость законности, находясь в служебном кабинете участкового пункта полиции по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3, и достоверно зная, что К1. 23.11.2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации не совершала, составил постановление по делу об административном правонарушении №033688 от 18.12.2018 г., являющееся официальным документом, удостоверяющим юридический факт совершения административного правонарушения и влекущим соответствующие правовые последствия, в которое внес заведомо для него ложные сведения о совершении К1. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, признании ее виновной в совершении данного административного правонарушения, и принял решение о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Затем в тот же день Шехмаметьев И.К., находясь в служебном кабинете вышеназванного участкового пункта полиции и создавая видимость соблюдения прав К1., предусмотренных ч.2 ст.29.11 КоАП Российской Федерации, ознакомил ее с составленным им постановлением по делу об административном правонарушении и вручил К1. его копию.

Указанные преступные действия Шехмаметьева И.К. по внесению в официальный документ – постановление по делу об административном правонарушении заведомо ложных сведений повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов К1., выразившееся в незаконном привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, признании ее виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа. Кроме того, данные преступные действия Шехмаметьева И.К. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в формировании негативного отношения граждан к деятельности органов внутренних дел, возникновению сомнений в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников полиции, а в целом – в подрыве авторитета правоохранительных органов в связи с дискредитацией в их деятельности принципа законности.

В судебном заседании подсудимый Шехмаметьев И.К. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск. Утром 23.11.2018 г. он, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, пришел на работу в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3. Примерно в 09 ч. он вышел из помещения пункта полиции и рядом с ним увидел незнакомую женщину с лопатой в руках, которая занималась уборкой прилегающей территории. При этом указанная женщина, как впоследствии выяснилось – К1., громко выражалась грубой нецензурной бранью, в связи с чем и в чей адрес, он не понял. В это время рядом проходили несколько студентов, а также ранее ему знакомая К2., проживающая в доме №3 по ул.Студенческая г.Саранска. Он сделал К1. замечание, на которое она никак не отреагировала и продолжала выражаться нецензурной бранью. Тогда он подошел к К1., представился ей и пояснил, что она нарушает общественный порядок и совершает административное правонарушение. После этого он попросил К1. пройти вместе с ним в участковый пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. На данное предложение К1. ответила категорическим отказом и сказала, что никуда не пойдет. Тогда он предупредил К1., что в случае невыполнения его законных требований в отношении нее может быть применена физическая сила, после чего К1. сама пошла в участковый пункт полиции, он в отношении нее никакой физической силы не применял и ее не придерживал. Перед тем, как зайти в участковый пункт полиции, он со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск и сообщил дежурному о совершенном К1. административном правонарушении, данное сообщение дежурным было зарегистрировано в установленном порядке. Когда К1. стала заходить в помещение участкового пункта полиции, она поскользнулась и упала. Он помог К1. подняться, довел ее до своего кабинета и посадил на стул. К1. сказала ему, что работает дворником в <данные изъяты>, в связи с чем он позвонил мастеру указанного домоуправления С1., которую попросил явиться в участковый пункт полиции. Когда в участковый пункт полиции пришла С1., К1. натирала рукой левую щеку, при этом говорила, что он ее ударил. Также К1. стала жаловаться на боли в сердце, в связи с чем он вызвал скорую помощь. Приехавшие медицинские сотрудники осмотрели К1. и увезли ее, в связи с чем в этот день он не смог составить в отношении К1. протокол об административном правонарушении. Однако в этот же день, то есть 23.11.2018 г., он опросил К2., которая пришла в участковый пункт полиции по его просьбе. К2. подтвердила факт совершения К1. административного правонарушения, пояснив, что та в ее присутствии выражалась нецензурной бранью. Соответствующее объяснение К2. написала сама. После этого он несколько раз приходил к К1. домой, чтобы оформить административный материал, но ее дома не было. В связи с этим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП Россиской Федерации, он составил лишь 17.12.2018 г., вызвав К1. в участковый пункт полиции через С1. Он ознакомил К1. с протоколом об административном правонарушении, с которым она была не согласна. На следующий день, 18.12.2018 г., он вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении К1., назначив ей административное наказание в виде штрафа. Копию данного постановления он в этот же день вручил К1., та данное постановление не обжаловала и штраф не уплатила. Впоследствии в отношении него проводились служебные проверки по обращениям К1., в ходе проверок он проходил исследование с применением полиграфа, доводы К1. по результатам проверок не подтвердились. Свою вину в совершении преступлений он не признает, поскольку никакого насилия в отношении К1. он не применял, к административной ответственности ее привлек обоснованно и в соответствии с требованиями закона, за совершенное ею административное правонарушение, считает, что К1. его оговаривает. Он не может объяснить показания, данные К2. и противоречащие его показаниям, возможно, она неприязненно относится к сотрудникам полиции. Также он не может объяснить наличие у К1. телесного повреждения, указанного в заключении судебно-медицинской экспертизы. До случившегося он К1. не знал, никаких конфликтов с ней у него не было.

Потерпевшая К1. суду показала, что она является пенсионеркой, ранее работала дворником в <данные изъяты>. Утром 23.11.2018 г. она находилась на работе. Примерно в 08 ч. 45 мин. она убиралась на территории по ул.Осипенко г.Саранска, рядом с которой, в доме №3 по ул.Студенческая г.Саранска, находится участковый пункт полиции. В это время нецензурной бранью она не выражалась, общественный порядок не нарушала и в состоянии алкогольного опьянения не находилась, так как вообще не употребляет спиртное. Во время уборки территории, когда она находилась на расстоянии примерно 10 метров от вышеуказанного участкового пункта полиции, она услышала фразу: «Слушай ты, сюда иди». Данную фразу она на свой счет не приняла и не обратила на нее внимание. После этого она снова услышала фразу: «Я тебе сказал, сюда иди». Она повернулась и увидела стоявшего рядом с входом в участковый пункт полиции ранее ей незнакомого сотрудника полиции в форме, как впоследствии выяснилось – Шехмаметьева И.К. Она спросила последнего, к ней ли он обращается, на что тот в грубой форме потребовал от нее убрать территорию, прилегающую к участковому пункту полиции. Она отказалась это делать, пояснив Шехмаметьеву И.К., что дом, в котором расположен участковый пункт полиции, не входит в зону ее обслуживания, и предложила позвать дворника, убирающего территорию возле участкового пункта полиции. Затем она стала отходить от Шехмаметьева И.К., однако последний велел ей предъявить документы, удостоверяющие личность, она сказала, что документов при себе у нее нет. После этого Шехмаметьев И.К. подошел к ней, схватил ее рукой за куртку, вырвал из ее руки лопату и, сказав, что составит в отношении нее протокол, силой потащил ее в участковый пункт полиции, при этом она сопротивлялась и пыталась вырваться. В какой-то момент она вырвалась от Шехмаметьева И.К. и побежала в сторону от него, однако он ее догнал и нанес ей один удар кулаком в область <данные изъяты>, от чего она упала на снег лицом вниз. Шехмаметьев И.К. подошел к ней, схватил ее за ворот куртки и волоком потащил ее в участковый пункт полиции. Во время всех вышеописанных событий рядом с ней и Шехмаметьевым И.К. никого не было. Затащив ее в участковый пункт полиции, где также, кроме них, никого не было, Шехмаметьев И.К. бросил ее на пол в коридоре и стал с кем-то разговаривать по мобильному телефону. Закончив разговор, Шехмаметьев И.К. подошел к ней и нанес ей ногой один удар в область <данные изъяты>, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Затем Шехмаметьев И.К. нагнулся, перевернул ее на спину и ладонью руки нанес ей один удар по <данные изъяты>, <данные изъяты>, сказав при этом: «Ну что, мразь, поняла с кем связалась», и снова нанес ей ладонью руки удар в <данные изъяты>. После этого Шехмаметьев И.К. схватил ее за куртку, поднял с пола и потащил в один из кабинетов, где посадил на стул. В ее присутствии Шехмаметьев И.К. позвонил мастеру домоуправления С1., во время разговора между ними она стала кричать, что Шехмаметьев И.К. ее избил, и чтобы С1. срочно пришла. Через некоторое время в участковый пункт полиции пришла С1., которой она вновь сказала, что ее избил Шехмаметьев И.К. Она чувствовала себя очень плохо, у нее болело сердце и повысилось давление, в связи с чем С1. сказала Шехмаметьеву И.К., чтобы тот вызвал ей скорую помощь. Шехмаметьев И.К. сначала не хотел этого делать, но затем все же позвонил в скорую помощь. Когда в участковый пункт полиции приехали сотрудники скорой помощи, они в кабинете оказали ей медицинскую помощь, затем вывели ее из участкового пункта полиции и посадили в автомобиль скорой помощи, где сделали кардиограмму сердца. Сотрудникам скорой помощи она сказала, что ее избил сотрудник полиции, ее хотели госпитализировать, однако она от этого отказалась и попросила отвезти ее домой, что те и сделали. Через некоторое время к ней домой приехали двое сотрудников полиции, которым она сообщила о том, что была избита сотрудником полиции и написала соответствующее заявление, один из сотрудников полиции опросил ее. Сотрудники полиции вручили ей постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, которую она прошла на следующий день, 24.11.2018 г. 29.11.2018 г. она пошла в вышеуказанный участковый пункт полиции, чтобы узнать анкетные данные Шехмаметьева И.К., на тот момент ей неизвестные, так как хотела написать в отношении него заявление в МВД по Республике Мордовия. В участковом пункте полиции она встретила Шехмаметьева И.К., которому сказала, что напишет на него заявление по факту ее избиения, тот стал извиняться перед ней, просил прощения, однако свою фамилию так и не сказал. 30.11.2018 г. она написала заявление в МВД по Республике Мордовия в отношении Шехмаметьева И.К., ее вызывали и опрашивали в ОСБ. 17.12.2018 г. от С1. она узнала, что ее вызывают в участковый пункт полиции, где работает Шехмаметьев И.К. В тот же день она и С1. пришли в указанный участковый пункт полиции, где незнакомый ей сотрудник полиции сказал, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что якобы она 23.11.2018 г., находясь около дома №3 по ул.Студенческая г.Саранска, в присутствии граждан выражалась нецензурной бранью. Она никакого административного правонарушения не совершала, в связи с чем сказала сотруднику полиции, что разговаривать с ним не будет, и ушла. Через некоторое время ей позвонил сотрудник ОСБ МВД по Республике Мордовия, который ранее ее опрашивал, и сказал, что ей необходимо расписаться в протоколе об административном правонарушении, и что если она не согласна с ним, то может указать об этом в протоколе. Она вернулась в участковый пункт полиции, где уже Шехмаметьев И.К. предоставил ей для ознакомления протокол об административном правонарушении. Ознакомившись с данным протоколом, она написала в нем, что с протоколом не согласна, копию указанного протокола Шехмаметьев И.К. выдал ей в этот же день. Свидетелем якобы совершенного ею административного правонарушения в протоколе была указана К2., которую она не знает. На следующий день, то есть 18.12.2018 г., Шехмаметьев И.К. вручил ей копию постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данный штраф она не оплатила, так как ни в чем не виновата, однако штраф у нее удержали с пенсии. После совершения Шехмаметьевым И.К. в отношении нее преступлений у нее сильно изменилось отношение к сотрудникам полиции, она стала негативно относиться к ним. Заявленный ею гражданский иск она поддерживает, просит взыскать с подсудимого в ее пользу в качестве возмещения причиненного ей морального вреда 300000 рублей. В связи с преступными действиями Шехмаметьева И.К. ею также понесены расходы на лечение, однако подтвердить их документально она не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С1. показала, что ранее она работала мастером в <данные изъяты>. В указанном ООО в качестве дворника работала К1., которую она может охарактеризовать только с положительной стороны. Спиртные напитки К1. не употребляет и в состоянии алкогольного опьянения она ее никогда не видела. К1. страдает гипертонией и заболеванием сердца. На территории, обслуживаемой <данные изъяты>, расположен дом по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3, в котором на первом этаже находится участковый пункт полиции. Территорию, прилегающую к указанному дому, К1. не убирала. Утром 23.11.2018 г., точного времени не помнит, ей на мобильный телефон позвонил мужчина, который представился участковым уполномоченным полиции Шехмаметьевым И.К., и сказал, что ей надо явиться в вышеуказанный участковый пункт полиции. Во время разговора с Шехмаметьевым И.К. она услышала крик: «Это я, К1., он меня избил». Она сразу же пришла в участковый пункт полиции, где в одном из кабинетов находились Шехмаметьев И.К. и К1. Последняя сидела на стуле, щеки у нее были красные. Она спросила К1. о том, что случилось, та сказала, что Шехмаметьев И.К. потребовал от нее убрать мусор возле участкового пункта полиции, а когда она отказалась это сделать, взял ее за шиворот, силой завел в участковый пункт полиции, где избил. Шехмаметьев И.К. подтвердил, что попросил К1. убрать мусор рядом с участковым пунктом полиции, а та ему отказала, однако сказал, что ее не избивал. Она объяснила Шехмаметьеву И.К., что К1. не обязана убирать территорию возле участкового пункта полиции, и что данную территорию убирает другой дворник. В это время К1. сказала, что плохо себя чувствует, она держалась за сердце и тяжело дышала, говорила, что у нее высокое давление. Она сказала Шехмаметьеву И.К., чтобы тот вызвал скорую помощь, на что тот сказал, что К1. притворяется. Она сказала, что у К1. действительно плохое состояние здоровья и вновь попросила Шехмаметьева И.К. вызвать скорую помощь, после чего тот все-таки позвонил в скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели К1. и сказали, что у нее гипертонический криз. Ее хотели госпитализировать, однако та от госпитализации отказалась, пояснив, что ей не с кем оставить внуков. Тогда К1. на автомобиле скорой помощи отвезли домой. После этого, уже в середине декабря 2018 г., точной даты не помнит, ей на мобильный телефон позвонил Шехмаметьев И.К., который сказал, что ей и К1. необходимо явиться в участковый пункт полиции. После этого в тот же день они с К1. пришли в участковый пункт полиции, где с ними разговаривал незнакомый сотрудник полиции. Последний сказал, что в отношении К1. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что она якобы выражалась нецензурной бранью и нарушила общественный порядок. К1. сказала, что никакого правонарушения она не совершала и подписывать протокол не будет. После этого они ушли, однако в это время К1. кто-то позвонил. Поговорив по телефону, К1. сказала, что ей велели подписать протокол. Тогда они вернулись в участковый пункт полиции, где их встретил Шехмаметьев И.К., который дал К1. для ознакомления протокол об административном правонарушении, подписывала ли К1. данный протокол, она сейчас не помнит. Также в настоящее время она не помнит подробности рассказа К1. об избиении ее Шехмаметьевым И.К.

В ходе предварительного следствия свидетель С1. давала в целом аналогичные, но более подробные показания, указывая, в частности, что со слов К1. ей стало известно о том, что когда последняя отказалась убирать территорию возле участкового пункта полиции и побежала от Шехмаметьева И.К., тот ее догнал и ударил в <данные изъяты>, от чего она упала. После этого, со слов К1., Шехмаметьев И.К. схватил ее за воротник куртки и потащил в участковый пункт полиции, где избил ее, как именно, К1. не пояснила (т.1, л.д.133-138).

Вышеприведенные показания свидетеля в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, при этом С1. суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает.

Свидетель К3. суду показала, что ранее она работала диспетчером в ГБУЗ Республики Мордовия «Станция скорой медицинской помощи». По существу заданных ей вопросов об обстоятельствах вызова 23.11.2018 г. скорой медицинской помощи к К1. она пояснить ничего не может, так как сейчас этого не помнит.

Допрошенная в ходе предварительного следствия К3. показала, что 23.11.2018 г. она находилась на дежурстве. В 09 ч. 17 мин. от сотрудника полиции поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3, для оказания медицинской помощи К1. В 09 ч. 18 мин. данный вызов был передан бригаде скорой медицинской помощи, которая осуществила выезд (т.3, л.д.159-161).

Вышеприведенные показания свидетеля в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, при этом К3. суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает.

Свидетель Х. суду показала, что работает врачом ГБУЗ Республики Мордовия «Станция скорой медицинской помощи». 23.11.2018 г. она находилась на дежурстве. В этот день утром, точного времени не помнит, поступил вызов в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3. Она в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с фельдшером М1. и водителем М2. прибыли по указанному адресу. Они с М1. зашли в помещение участкового пункта полиции, где в одном из кабинетов находились женщина, как впоследствии выяснилось – К1., еще одна женщина и сотрудник полиции в форме. Когда они пришли, К1. сразу же указала на сотрудника полиции и сказала, что он ее избил. Они попросили другую женщину и сотрудника полиции выйти из кабинета, после чего осмотрели К1., которая была в состоянии истерики, плакала, жаловалась на боли в сердце, у нее было высокое давление. Как пояснила им К1., она работает дворником, утром убиралась на улице, когда вышеуказанный сотрудник полиции потребовал от нее убрать территорию рядом с участковым пунктом полиции, на что она ответила отказом, пояснив, что данная территория не входит в зону ее обслуживания. Со слов К1., после ее отказа убираться возле участкового пункта полиции сотрудник полиции ее избил, как именно, не поясняла. На левой щеке К1. были покраснения. Они проводили К1. в автомобиль скорой помощи, где сделали ей кардиограмму. К1. был выставлен диагноз: <данные изъяты>, гипертонический криз, прединсультное состояние под вопросом. Они предложили К1. госпитализировать ее в больницу, от чего та отказалась. В это время к ним подошел вышеуказанный сотрудник полиции, который, узнав, что госпитализировать К1. они не будут, решил ее допросить. Однако они сказали сотруднику полиции, что по состоянию здоровья допрашивать К1. нельзя и по просьбе последней отвезли ее домой.

В целом аналогичные показания дала суду свидетель О., ранее носившая фамилию М1..

Свидетель М2., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей Х. и О., пояснив при этом, что сам он в помещении участкового пункта полиции не заходил, и не слышал, о чем именно в автомобиле скорой медицинской помощи Х. и М1., разговаривали с К1. (т.1, л.д.124-126).

Показания М2. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетеля в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск. В конце 2018 г., точной даты не помнит, он вместе с оперуполномоченным ОУР отдела полиции С2. выезжал по сообщению об обращении за медицинской помощью женщины, проживавшей в доме по ул.Крылова г.Саранска, точного адреса сейчас также не помнит. Указанная гражданка им была опрошена, также ей было выдано постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. Что именно пояснила женщина по факту ее обращения за медицинской помощью, он не помнит, также не помнит, писала ли она заявление о привлечении кого-либо к уголовной ответственности.

В ходе предварительного следствия З. давал более подробные показания, указывая, что 23.11.2018 г. он вместе с С2. выезжал по адресу: <адрес>, где проживает ранее им незнакомая К1. Последняя им пояснила, что в этот же день примерно в 09 ч. она осуществляла уборку территории рядом с домом №83А по Осипенко г.Саранска. В это время к ней подошел сотрудник полиции, который схватил ее за одежду и повел в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3, где применил в отношении нее физическую силу, нанеся ей удары. Вышеуказанные пояснения К1. он отразил в объяснении, с которым она ознакомилась и подписала его. Кроме того, он принял от К1. заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции, который причинил ей телесные повреждения. Данное заявление впоследствии им было передано оперативному дежурному ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск (т.2, л.д.162-165).

Вышеприведенные показания свидетеля в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, при этом З. суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает.

Свидетель С2., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, в целом аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля З. (т.3, л.д.65-67).

Показания С2. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетеля в суд.

Свидетель Б. суду показал, что работает в должности оперативного дежурного дежурной части ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск. 23.11.2018 г. он находился на дежурстве. В этот день утром в дежурную часть позвонил участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Шехмаметьев И.К. и сообщил о том, что им выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАп Российской Федерации. Как сказал Шехмаметьев И.К., какая-то женщина, фамилию которой он сейчас не помнит, находясь рядом с домом либо по ул.Осипенко, либо по ул.Студенческая г.Саранска, точно также не помнит, выражалась нецензурной бранью. Данное сообщение им было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, при этом Шехмаметьев И.К. пояснил, что сам составит в отношении указанной гражданки протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С3. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия. В декабре 2018 г. им проводились проверки по обращениям К1. о противоправных действиях участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Шехмаметьева И.К. Как следовало из обращений К1., Шехмаметьев И.К. причинил ей телесные повреждения, а также привлек ее к административной ответственности за правонарушение, которого она не совершала. Им опрашивались сама К1., Шехмаметьев И.К., а также К2., указанная в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении. В отношении Шехмаметьева И.К. проводилось исследование с применением полиграфа. В ходе проверок доводы К1. не подтвердились, о чем были составлены соответствующие заключения. Шехмаметьев И.К. в декабре 2018 г. действительно звонил ему и сказал, что К1. отказывается получать копию составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении. После этого он позвонил К1. и объяснил, что она обязана получить копию протокола, при этом он разъяснил, что если она не согласна с составленным в отношении нее протоколом, она об этом может сделать в нем соответствующую запись.

Свидетель В. суду показала, что является председателем товарищества собственников жилья №133, в состав которого входит дом <адрес>. В указанном доме проживает К1., которая ранее работала дворником в <данные изъяты>. К1. она может охарактеризовать только с положительной стороны, она воспитывает двух внуков, опекуном которых является. В состоянии алкогольного опьянения она К1. никогда не видела. От мастера <данные изъяты> С1. ей стало известно, что К1. избил участковый уполномоченный полиции Шехмаметьев И.К. за то, что она отказалась убирать территорию возле участкового пункта полиции, так как убирать данную территорию не обязана. Она сама является ветераном органов внутренних дел и крайне негативно относится к поступку Шехмаметьева И.К., считает, что работать в полиции Шехмаметьев И.К. после этого не вправе.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К4. показала, что работает учителем в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №22», является классным руководителем <данные изъяты> класса, в котором обучается П. Воспитанием П. занимается его бабушка К1., которая воспитывает еще одного своего внука. К1. она может охарактеризовать только с положительной стороны, та очень ответственная, отзывчивая, совестливая, честная и справедливая, всегда говорит правду в глаза. Она никогда не видела, чтобы К1. находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.2, л.д.167-169).

Показания К4. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетеля в суд.

Свидетель К2. суду показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, в данной квартире она зарегистрирована по месту жительства. В их доме расположен участковый пункт полиции. В своей квартире она держала большое количество кошек и собак, в связи с чем ее соседи неоднократно обращались на нее с жалобами в полицию. По поводу данных жалоб ее вызывали в участковый пункт полиции, где с ней беседовал старший участковый уполномоченный полиции Г. В беседах с ней последний дал ей понять, что не даст ходу поступившим в отношении нее жалобам, а она, в свою очередь, в случае необходимости должна будет оказать необходимое содействие кому-либо из сотрудников полиции. В чем именно должно будет заключаться ее содействие сотрудникам полиции, Г. ей не пояснял. Во время своих посещений участкового пункта полиции она познакомилась с участковым уполномоченным полиции Шехмаметьевым И.К., но близко с ним никогда не общалась. 23.11.2018 г. примерно в 09 ч., точное время не помнит, она вышла из дома, чтобы выгулять собаку, при этом рядом со своим домом увидела ранее ей знакомую на лицо женщину, которая работала дворником. Данная женщина, как впоследствии ей стало известно – К1., занималась уборкой территории. Через некоторое время она увидела, что из участкового пункта полиции вышел Шехмаметьев И.К., который подозвал К1. к себе и стал с ней о чем-то разговаривать, самого разговора она не слышала, так как удалялась от них. Еще через некоторое время она посмотрела в сторону участкового пункта полиции и увидела, как Шехмаметьев И.К. ведет К1. в помещение пункта полиции, держа ее за локоть. Затем она вновь отвлеклась, после чего направилась в сторону своего дома. Проходя мимо участкового пункта полиции, она увидела, что в его дверях на полу лежит К1., а рядом с ней находится Шехмаметьев И.К. После этого она пошла домой. Во время всех вышеописанных событий рядом с участковым пунктом полиции, кроме нее, никого не было, в ее присутствии К1. незензурной бранью не выражалась. Через некоторое время она вновь вышла на улицу и рядом с участковым пунктом полиции увидела автомобиль скорой медицинской помощи. Возле участкового пункта полиции также находился Шехмаметьев И.К., который, увидев ее, сказал, что в дальнейшем ему понадобится ее помощь. Через несколько дней после этого, точной даты не помнит, ей на мобильный телефон позвонил Шехмаметьев И.К. и попросил явиться в участковый пункт полиции. Она пришла в участковый пункт полиции, где Шехмаметьев И.К. пояснил, что он составит протокол об административном правонарушении в отношении К1. и укажет ее в протоколе как свидетеля совершенного правонарушения. Как сказал Шехмаметьев И.К., К1. 23.11.2018 г., находясь возле участкового пункта полиции, выражалась нецензурной бранью и нарушала общественный порядок. Она пояснила Шехмаметьеву И.К., что очевидцем совершенного К1. правонарушения она не была и не слышала, чтобы та выражалась нецензурной бранью. Однако Шехмаметьев И.К. сказал ей, что ничего страшного в его просьбе нет, и в итоге убедил ее. После этого она под диктовку Шехмаметьева И.К. собственноручно написала объяснение, в котором, в частности, указала, что она 23.11.2018 г. якобы слышала, как К1., находясь в общественном месте, возле участкового пункта полиции, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии нее и других граждан. Что еще было написано ею в объяснении под диктовку Шехмаметьева И.К., она сейчас точно не помнит. Шехмаметьев И.К. сказал ей, что датой написания объяснения следует указать 23.11.2018 г. Уже в декабре 2018 г., точной даты не помнит, Шехмаметьев И.К. вновь вызвал ее в участковый пункт полиции, где по его указанию она поставила свою подпись в составленном в отношении К1. протоколе об административном правонарушении как свидетель его совершения. После этого ее вызывали в МВД по Республике Мордовия, где ее опрашивал сотрудник полиции С3., которому она подтвердила, что якобы являлась свидетелем совершенного К1. правонарушения. На тот момент она побоялась сказать правду, поскольку опасалась за своих кошек и собак, которых она содержала у себя дома. Впоследствии, после возбуждения уголовного дела в отношении Шехмаметьева И.К. ее вызвал на допрос следователь. В ходе допроса она решила сказать правду о том, что не являлась свидетелем совершенного К1. правонарушения, поскольку поняла, что дело зашло слишком далеко. После этого возле участкового пункта полиции она встретилась с Шехмаметьевым И.К., который поинтересовался, какие показания она дала следователю. На этот вопрос она ответила уклончиво, пояснив, что в ходе допроса сказала то, что должна была сказать. Впоследствии ей звонил адвокат Шехмаметьева И.К., который просил ее отказаться от своих показаний, данных следователю, и дать другие показания. Она сказала, что этого делать не будет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Ч. показал, что работает в должности заместителя начальника ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск – начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, Шехмаметьев И.К. является его подчиненным. Ему известно, что в конце 2018 г. участковый уполномоченный полиции Шехмаметьев И.К. составил протокол об административном правонарушении в отношении К1. и вынес соответствующее постановление по делу об административном правонарушении, обстоятельства данного дела ему неизвестны. Как он знает, в отношении Шехмаметьева И.К. по обращениям К1. проводились служебные проверки, по результатам которых доводы К1. о неправомерных действиях Шехмаметьева И.К. не подтвердились. Последнего по службе он может охарактеризовать только с положительной стороны, нареканий по работе он не имел и к дисциплинарной ответственности не привлекался. По своей должности Шехмаметьев И.К. имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

В целом аналогичные показания дал суду допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Ж., до декабря 2018 г. работавший в должности заместителя начальника ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск – начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Виновность Шехмаметьева И.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением К1. от 23.11.2018 г. о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции, который в этот день примерно в 09 ч., находясь по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3, нанес ей телесные повреждения (т.1, л.д.11),

- заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении К1., в соответствии с которыми у последней обнаружен кровоподтек <данные изъяты> без вреда здоровью, причиненный тупым твердым предметом и соответствующий по давности причинения сроку 23.11.2018 г. (т.1, л.д.18, т.2, л.д.50-51),

- копией приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск №16 л/с от 19.01.2018 г., которым Шехмаметьев И.К. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск с 20.01.2018 г. (т.1, л.д.75),

- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Шехмаметьева И.К., с которым последний ознакомлен под роспись 21.05.2018 г. (т.1, л.д.77-84),

- копией карты вызова скорой медицинской помощи по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3, из которой следует, что указанный вызов поступил 23.11.2018 г. в 09 ч. 17 мин., по приезду бригады скорой медицинской помощи по указанному адресу обнаружена К1., которой выставлен диагноз: <данные изъяты>, гипертонический криз, прединсультное состояние под вопросом. Как пояснила К1., ее избил сотрудник полиции, ударил по <данные изъяты>, бил ногами (т.1, л.д.89),

- заявлением К1. от 13.03.2019 г. о привлечении к уголовной ответственности участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Шехмаметьева И.К., который 23.11.2018 г. в период времени с 09 ч. до 09 ч. 30 мин., находясь по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3, с применением насилия доставил ее в участковый пункт полиции, где нанес ей один удар ногой в область <данные изъяты> и два удара ладонью в область <данные изъяты>, а также сфальсифицировал составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении, которого она не совершала (т.1, л.д.107),

- копиями заявлений К1. в МВД по Республике Мордовия о совершенных в отношении нее участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Шехмаметьевым И.К. неправомерных действиях (т.2, л.д.5-11, 25),

- протоколом очной ставки между Шехмаметьевым И.К. и К1., при проведении которой потерпевшая полностью подтвердила свои показания о совершенном Шехмаметьевым И.К. в отношении нее преступлении (т.2, л.д.172-180),

- протоколами очных ставок между Шехмаметьевым И.К., с одной стороны, К2. и С1., с другой стороны, при проведении которых указанные свидетели полностью подтвердили свои показания (т.2, л.д.190-195, 204-209),

- протоколом осмотра полученной в ответ на запрос следователя детализацией вызова абонентского номера, находящегося в пользовании Шехмаметьева И.К., в соответствии с которым 23.11.2018 г. в 08 ч. 53 мин. с указанного абонентского номера произведен исходящий вызов на абонентский номер, находящийся в пользовании С1., в 09 ч. 19 мин. – исходящий вызов на абонентский номер, закрепленный за дежурной частью ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск. 17.12.2018 г. с абонентского номера, находящегося в пользовании Шехмаметьева И.К. в 08 ч. 50 мин. произведен исходящий вызов на абонентский номер, находящийся в пользовании С1., а в 15 ч. 23 мин. – исходящий вызов на абонентский номер, находящийся в пользовании К2. (т.2, л.д.235-237),

- копией решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.10.2019 г., которым постановление участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Шехмаметьева И.К. от 18.12.2018 г. №033688 о привлечении К1. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.3, л.д.60-64),

- протоколом осмотра места происшествия – помещения участкового пункта полиции, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Студенческая, д.3 (т.3, л.д.83-86),

- протоколом проверки показаний на месте с участием К1., при проведении которого потерпевшая подтвердила свои показания и указала на месте обстоятельства совершения в отношении нее преступления Шехмаметьевым И.К. (т.3, л.д.87-99),

- протоколом выемки дела об административном правонарушении в отношении К1. (т.3, л.д.125-126), протоколом осмотра содержащихся в данном деле документов (т.3, л.д.127-151),

- выпиской из приказа министра внутренних дел Российской Федерации №158 л/с от 21.02.2018 г., которым Шехмаметьев И.К. зачислен в реестр сотрудников органов внутренних дел с 20.01.2018 г. (т,4, л.д.8).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Шехмаметьева И.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана в судебном заседании.

Свой вывод суд основывает следующим.

Не признавая свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, Шехмаметьев И.К. указывает, что никакого насилия в отношении К1. он не применял, к административной ответственности ее привлек обоснованно и в соответствии с требованиями закона, за совершенное ею административное правонарушение.

Указанные доводы подсудимого суд считает несостоятельными и приведенными им в связи с избранной позицией защиты, поскольку данные доводы в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Так, из показаний потерпевшей К1. следует, что Шехмаметьев И.К. без каких-либо на то законных оснований, после ее отказа убирать территорию возле участкового пункта полиции, которую она убирать обязана не была, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах применил в отношении нее насилие, причинив ей физическую боль и телесное повреждение. В общественном месте она нецензурной бранью не выражалась и какого-либо административного правонарушения не совершала.

Оценивая показания потерпевшей по правилам, предусмотренным ст.88 УПК Российской Федерации, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, они давались ею неоднократно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, данные показания подтверждены К1. при проведении очной ставки с подсудимым, а также при проведении проверки своих показаний на месте.

Показания К1. в полном объеме согласуются и с другими доказательствами по делу, а в частности, с показаниями свидетелей С1., Х., О., З., С2. и К2., заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей.

Так, из показаний свидетеля К2., в частности, следует, что в ее присутствии К1. общественный порядок не нарушала и нецензурной бранью не выражалась. Между тем она по просьбе Шехмаметьева И.К. выступила свидетелем якобы совершенного потерпевшей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, написав под диктовку подсудимого объяснение, не соответствующее действительности, а также расписалась в составленном Шехмаметьевым И.К. протоколе об административном правонарушении.

Факт фальсификации подсудимым доказательств по делу об административном правонарушении в отношении К1. и внесения им заведомо ложных сведений в официальный документ – постановление по делу об административном правонарушении подтверждается также вышеприведенным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24.10.2019 г., которым установлено отсутствие самого события административного правонарушения, якобы совершенного потерпевшей, а также признаны недопустимыми доказательствами по делу объяснение К2. и составленные Шехмаметьевым И.К. рапорт и протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд кладет показания потерпевшей К1., свидетелей С1., Х., О., З., С2. и К2., в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о том, что показания сотрудников полиции З. и С2. об обстоятельствах, ставших им известными со слов потерпевшей К1., не могут являться доказательствами по делу, суд считает несостоятельными и не основанными на законе, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на использование показаний данных свидетелей в качестве доказательств, эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей.

Обстоятельств, препятствующих использованию в качестве доказательств по делу показаний других свидетелей по делу, суд также не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей К1. суд не усматривает, доводы стороны защиты о наличии оснований для такого оговора фактически являются голословными и ничем не подтверждены. Напротив, как следует из показаний самого Шехмаметьева И.К., до случившегося он потерпевшую не знал, никаких конфликтов с ней у него не было.

Не усматривает суд и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля К2., свои показания последняя давала последовательно неоднократно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и подтвердила их при проведении очной ставки с Шехмаметьевым И.К.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что обнаруженное у потерпевшей К1. телесное повреждение в виде кровоподтека <данные изъяты> не явилось следствием каких-либо насильственных действий подсудимого, а было причинено последней в результате ее падения.

Как следует из показаний потерпевшей, положенных в основу приговора, после того, как Шехмаметьев И.К. затащил ее в участковый пункт полиции и бросил на пол в коридоре, он подошел к ней и нанес ей ногой один удар в область <данные изъяты>, от чего она почувствовала сильную физическую боль.

Показания Шехмаметьева И.К., данные им в судебном заседании, суд не может признать объективными и достоверными, поскольку они противоречат совокупности доказательств по делу, положенных судом в основу приговора.

Заключения проведенных ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия проверок по обращениям К1. (т.1, л.д.46-53, 54-59), которыми не установлено нарушений служебной дисциплины и законности в действиях Шехмаметьева И.К., сами по себе, как считает суд, не подтверждает соответствующие доводы подсудимого и не опровергают установленные судом обстоятельства совершения им преступлений, поскольку данные заключения не имеют какого-либо доказательственного значения и противоречат доказательствам по делу, положенным в основу приговора.

Имеющаяся в деле справка о результатах опроса Шехмаметьева И.К. с применением полиграфных устройств от 12.12.2018 г. (т.2, л.д.20), в соответствии с которой по результатам опроса возможно предположить о том, что подсудимый телесные повреждения К1. не причинял, также, по мнению суда, не подтверждает соответствующие доводы подсудимого.

Суд отмечает, что выводы специалиста, проводившего указанное исследование, носит вероятностный характер, составленная им справка, по мнению суда, не относится к числу доказательств по уголовному делу, указанных в ст.74 УПК Российской Федерации, и не имеет какого-либо доказательственного значения в силу невозможности определения достоверности содержащихся в ней сведений.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации.

В обоснование своего ходатайства защитник подсудимого указал, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК Российской Федерации, а именно п.3 ч.1 ст.220 УПК Российской Федерации, описание в обвинительном заключении диспозиции инкриминируемого подсудимому преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК Российской Федерации, не соответствуют описанным фактическим обстоятельствам данного преступления, обвинительное заключение не содержит указаний на конкретные требования нормативных правовых актов, регулирующих права и обязанности Шехмаметьева И.К. как должностного лица, превышение которых им было допущено. Также обвинительное заключение не содержит сведений о графике несения службы Шехмаметьевым И.К. и о том, являлось ли для него рабочим днем 23.11.2018 г. В связи с этим полагает, что возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения исключается.

Указанные доводы защитника подсудимого суд считает необоснованными, поскольку обвинительное заключение по делу составлено в строгом соответствии с требованиями ст.220 УПК Российской Федерации, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели и последствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона как при составлении обвинительного заключения, так и при производстве предварительного следствия, по мнению суда, не допущено.

Именно на основании данного обвинительного заключения и совокупности указанных в нем доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

То обстоятельство, что обвинительное заключение не содержит сведений о графике несения службы Шехмаметьевым И.К. и о том, являлось ли для него рабочим днем 23.11.2018 г., не свидетельствует о его несоответствии требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК Российской Федерации.

Как установлено судом, Шехмаметьев И.К. в силу возложенных на него законами, иными нормативными актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) правами и обязанностями на момент совершения преступлений являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. Также судом установлено и не оспаривается подсудимым то, что 23.11.2018 г. он, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, исполнял возложенные на него служебные обязанности.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого и возвращения уголовного дела прокурору суд не усматривает.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что Шехмаметьев И.К., являясь участковым уполномоченным полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил в отношении потерпевшей К1. действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей и охраняемых законом интересов общества и государства, при этом указанные действия Шехмаметьевым И.К. были совершены с применением насилия в отношении потерпевшей.

Оценивая действия подсудимого Шехмаметьева И.К. как явно выходящие за пределы его полномочий, указанных в его должностном регламенте (должностной инструкции), суд отмечает, что применив без наличия на то каких-либо законных оснований насилие в отношении К1., подсудимый грубо нарушил приведенные выше требования Конституции Российской Федерации, Закона о полиции и Закона о службе в органах внутренних дел, данные действия, исходя из смысла закона, никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе.

Указанные преступные действия подсудимого повлекли за собой существенное нарушение конституционных прав и законных интересов потерпевшей К1., выразившееся в жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении с ней и незаконном применении в отношении нее физического насилия, данные действия грубо нарушили конституционные права К1. на неприкосновенность личности, недопустимость подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Кроме того, преступные действия Шехмаметьева И.К. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в формировании негативного отношения граждан к деятельности органов внутренних дел, возникновению сомнений в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников полиции, а в целом – в подрыве авторитета правоохранительных органов в связи с дискредитацией в их деятельности принципа законности.

Доводы защитника подсудимого о том, что действия Шехмаметьева И.К., описанные в обвинительном заключении, не содержат признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК Российской Федерации, поскольку совершены по мотивам личной неприязни в К1. и не связаны с исполнением им своих служебных обязанностей, суд считает несостоятельными.

Судом действительно установлено, что соответствующие преступные действия в отношении К1. подсудимым совершены из чувства личной неприязни к потерпевшей, вызванной ее отказом выполнить его необоснованное требование убрать территорию возле участкового пункта полиции.

Между тем в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 16.10.2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» исходя из диспозиции ст.286 УК Российской Федерации для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого по п. «а» ч.3 ст.286 УК Российской Федерации указание о превышении им своих должностных полномочий, выразившегося в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении в отношении К1. и внесении им в официальный документ – постановление по делу об административном правонарушении в отношении потерпевшей заведомо ложных сведений. В данном случае, как указано в обвинительном заключении и установлено в судебном заседании, умысел на совершение вышеназванных преступных действий у Шехмаметьева И.К. возник уже после совершения им в отношении потерпевшей преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК Российской Федерации, данные действия подлежат самостоятельной квалификации.

Также в судебном заседании исследованными доказательствами, предъявленными стороной государственного обвинения, объективно установлено, что Шехмаметьев И.К., являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении в отношении К1., а именно своего рапорта, объяснения К2. и протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, в судебном заседании объективно установлено, что Шехмаметьев И.К., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и действуя из иной личной заинтересованности, с целью придать ранее им совершенным в отношении потерпевшей преступным действиям видимость законности, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил служебный подлог, то есть внесение в официальный документ – постановление по делу об административном правонарушении в отношении К1. заведомо ложных сведений о якобы совершенном потерпевшей административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, при этом в действиях Шехмаметьева И.К. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК Российской Федерации.

Указанные преступные действия Шехмаметьева И.К. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов К1., выразившееся в незаконном привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, признании ее виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, данные преступные действия Шехмаметьева И.К. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в формировании негативного отношения граждан к деятельности органов внутренних дел, возникновению сомнений в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудников полиции, а в целом – в подрыве авторитета правоохранительных органов в связи с дискредитацией в их деятельности принципа законности.

В связи с изложенным действия Шехмаметьева И.К. суд окончательно квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.303, ч.2 ст.292 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шехмаметьев И.К. ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, а также преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства и месту прохождения службы в органах внутренних дел характеризуется положительно (т.1, л.д.85, т.2, л.д.61), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, однако инвалидности не имеет, его бабушка и дедушка также страдают хроническими заболеваниями, являются инвалидами, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме двух малолетних детей, никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания Шехмаметьеву И.К. суд учитывает положительную характеристику его личности, состояние здоровья его близких родственников, инвалидность его бабушки и дедушки, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, то, что преступление им совершено впервые.

Также суд учитывает и то, что за время прохождения службы в органах внутренних дел Шехмаметьев И.К. неоднократно поощрялся руководством за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Шехмаметьеву И.К.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Шехмаметьевым И.К. преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК Российской Федерации, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории данных совершенных Шехмаметьевым И.К. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, а также для назначения Шехмаметьеву И.К. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.292 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенные им преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.292 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.3 ст.286 и ч.2 ст.292 УК Российской Федерации, с назначением ему обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.286 УК Российской Федерации, в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, но не на максимальный срок, установленный санкцией ч.3 ст.286 УК Российской Федерации.

Кроме того, суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК Российской Федерации, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, в соответствии со ст.48 УК Российской Федерации считает необходимым назначить Шехмаметьеву И.К. за совершенное им вышеназванное преступление дополнительное наказание в виде лишения его специального звания «капитан полиции», присвоенного ему приказом МВД по Республике Мордовия №1251 л/с от 27.12.2018 г. (т.1, л.д.76).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шехмаметьевым И.К. преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК Российской Федерации, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности, и полагает необходимым назначить Шехмаметьеву И.К. предусмотренное санкцией ч.2 ст.292 УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок в пределах санкции ч.2 ст.292 УК Российской Федерации.

За совершенное Шехмаметьевым И.К. преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ на срок в пределах санкции ч.1 ст.303 УК Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, а также для назначения Шехмаметьеву И.К. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.303 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание Шехмаметьеву И.К. по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, учитывая при этом положения п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно ч.2 ст.71 УК Российской Федерации окончательно назначенное Шехмаметьеву И.К. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений Шехмаметьевым И.К., их характер и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание Шехмаметьева И.К., и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного ему окончательного наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание Шехмаметьевым И.К. наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации считает необходимым постановить считать окончательно назначенное Шехмаметьеву И.К. основное наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем применение в отношении Шехмаметьева И.К. условного осуждения к лишению свободы в данном случае не является основанием для сохранения ему специального звания «капитан полиции».

Делая такой вывод, суд основывает его тем, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.286 УК Российской Федерации, повлекло за собой не только существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшей К1., но и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета правоохранительных органов в связи с дискредитацией в их деятельности принципа законности, совершенные подсудимым соответствующие преступные действия, по мнению суда, дискредитируют и его звание офицера полиции.

Гражданский иск потерпевшей К1. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступлений, суд считает необходимым удовлетворить частично.

В судебном заседании объективно установлено, что в результате совершения подсудимым преступлений потерпевшей К1. были причинены определенные физические и нравственные страдания, связанные с применением в отношении нее насилия и незаконном привлечении ее к административной ответственности, то есть в соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации – моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст.151 и 1101 ГК Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений подсудимым.

В частности, суд учитывает то, что применение подсудимым насилия в отношении К1. не повлекло за собой причинение вреда ее здоровью.

Также суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Считая сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию потерпевшей (300000 рублей) чрезмерной, суд считает необходимым взыскать в пользу последней с подсудимого в качестве такой компенсации 50000 рублей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шехмаметьева Ильгиза Кямилевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.303, ч.2 ст.292 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.286 УК Российской Федерации – в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением на основании ст.48 УК Российской Федерации специального звания «капитан полиции»,

по ч.1 ст.303 УК Российской Федерации – в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства,

по ч.2 ст.292 УК Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шехмаметьеву И.К. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года, с лишением на основании ст.48 УК Российской Федерации специального звания «капитан полиции».

Зачесть в срок окончательно назначенного Шехмаметьеву И.К. основного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 28 по 29 марта 2019 г. включительно.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации окончательно назначенное Шехмаметьеву И.К. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года.

Обязать Шехмаметьева И.К. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением Шехмаметьева И.К. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК Российской Федерации окончательно назначенное Шехмаметьеву И.К. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шехмаметьева И.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Избранную в отношении Шехмаметьева И.К. постановлением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.04.2019 г. меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К1. о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с Шехмаметьева Ильгиза Кямилевича в качестве компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: детализацию вызовов служебного абонентского номера <...> на 16 листах, административный материал в отношении К1. на 15 листах, объяснение К2., датированное 23.11.2018 г. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.11.2020 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31.08.2020 в отношении Шехмаметьева Ильгиза Кямилевича оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника- без удовлетворения.