Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2013 от 27.05.2013

1-141/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя Красноуфимского межрайонного прокурора Мизгирёвой Т.Ю., защитника Рязанова А.И., представившего удостоверение и ордер , при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАСХИНА Ю. Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пасхин Ю.Д., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление Пасхиным Ю.Д. совершено на 2 <адрес> при следующих обстоятельствах.

<адрес>, Пасхин Ю.Д., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, в нарушение п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, управлял принадлежащим ФИО4 автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,на котором были установлены ошипованные и неошипованные шины.

Осуществляя движение на 2 километре автодороги <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, Пасхин Ю.Д., нарушение п.8.1, п. 9.9, п. 10.1 (ч. 2) «Правил дорожного движения Российской Федерации», не учёл скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечив, тем самым, себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, не спра­вился с управлением и на 1 километре 506,3 метре допустил выезд автомобиля на правую полосу озеленения и наезд на направляющий столбик, после чего, выехал на полосу встречного движения, допустил занос автомобиля, затем выехал на левую обочину и полосу озеленения, где на 1 километре 550 метре автодороги допустил опрокидывание автомобиля.

В результате допущенных водителем Пасхиным Ю.Д. нарушений указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомобиля ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО7 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого неполного внутрисуставного перелома заднее-верхней стенки правой вертлужной впадины со смещением, сопровождающегося вывихом правого бедра; закрытой тупой травмы головы, выразившейся в наличии множественных ссадин в области лба справа, ушиблен­ной раны лобной области справа, сотрясения головного мозга; ушибленных ран левого бедра. Указанные повреждения в своей совокупности по признаку значи­тельной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями Пасхин Ю.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После окончания предварительного следствия Пасхин Ю.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с признанием им своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Ситниковой В.И.

При этом, Пасхин Ю.Д. указал, что осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, не сможет быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского иска, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник Рязанов А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО7 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пасхина Ю.Д. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пасхина Ю.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимым по неосторожности совершено преступление небольшой тяжести.

Ранее Пасхин Ю.Д. не судим, свою вину в содеянном признал в полном объёме, заявил особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства и работы характеризуется положительно, возместил расходы за лечение потерпевшей в медицинском учреждении.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств отягчающих наказание, по данному уголовному делу не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, наступившие последствия, мнение потерпевшей, просившей не наказывать Пасхина Ю.Д. строго, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, без лишения права управления транспортным средством.

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 1897 рублей 50 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия, от уплаты которых подсудимый Пасхин Ю.Д. должен быть освобожден на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАСХИНА Ю. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без лишения права управления транспортным средством.

Возложить на Пасхина Ю. Д. обязанность: в период отбывания наказания один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания.

Установить Пасхину Ю. Д. следующие ограничения: в период отбывания наказания не менять без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Красноуфимск».

Меру пресечения Пасхину Ю.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 1897 рублей 50 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия и 1265 руб. 00 коп. - в суде Пасхина Ю. Д. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Плотников

1-141/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мизгирева Т.Ю.
Другие
Пасхин Юрий Дмитриевич
Рязанов А.И.
Суд
Красноуфимский районный суд Свердловской области
Судья
Плотников Владимир Геннадьевич
Статьи

ст.264 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
krasnoufimsky--svd.sudrf.ru
27.05.2013Регистрация поступившего в суд дела
27.05.2013Передача материалов дела судье
10.06.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.06.2013Судебное заседание
10.06.2013Провозглашение приговора
11.06.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее