Решение по делу № 2-3067/2011 ~ М-1711/2011 от 08.04.2011

2-3067/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скатова Н.В. к ОАО «Янтарьэнерго» о признании недействительным соглашения о погашении задолженности за потребленную электроэнергию и встречному иску ОАО «Янтарьэнерго» к Скатова Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

У с т а н о в и л :

Скатова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Янтарьэнерго» о признании недействительным соглашения о погашении задолженности за потребленную электроэнергию с последующим уточнением иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Янтарьэнерго» было заключено соглашение о погашении задолженности за потребляемую электроэнергию, по условиям которого она должна оплатить задолженность, образовавшуюся за потребленную электроэнергию по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Данное соглашение было заключено ею при стечении тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях.

До ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала потребленную электроэнергию по тарифу в соответствии с выставляемыми на ее имя управляющей компанией счетами. В ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в ТСЖ «Северная окраина» и с тех пор ей перестали выставлять счета и у нее образовалась задолженность по оплате электроэнергии, однако размер задолженности ей был неизвестен, поскольку ОАО «Янтарьэнерго» с ней договора не заключало.

В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Янтарьэнерго» без предупреждения отключило подачу электроэнергии в ее квартиру. В ОАО «Янтарьэнерго» ей разъяснили, что электроэнергию подключат только после того, как она подпишет соглашение о погашении задолженности. С размером задолженности она была не согласна, поскольку он многократно превышал те платежи, которые они осуществляли ранее. Кроме того, у ОАО «Янтарьэнерго» не имелось сведений, подтверждающих сколько она израсходовала электроэнергии за указанный период.

На дворе стояла минусовая температура, примерно такая же температура была и в квартире, поэтому она и члены ее семьи вынужденно ночевали у знакомых. В ее семье имеется несовершеннолетний ребенок, минусовая температура в квартире угрожала состоянию его здоровья. Она является инсулинозависимым инвалидом, жизненно необходимые ей лекарства должны храниться в холодильнике без перепадов температуры, поэтому в сложившейся ситуации ее жизнь и здоровье были поставлены в тот момент под угрозу. Она пыталась найти защиту в органах власти, обращаясь к полномочному представителю Президента РФ и в прокуратуру РФ, отчаявшись, она согласилась подписать предложенное ответчиком соглашение о погашении задолженности за потребляемую электроэнергию от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании соглашения она сообщила ответчику, что ее доход не позволяет ей выплачивать более <данные изъяты> ежемесячно, так как она относится к категории малоимущих и среднедушевой доход их семьи не превышает <данные изъяты>.

На основании положений ст.167, ст.179 ГК РФ просит признать указанное соглашение о погашении задолженности за потребляемую электроэнергию недействительным.

ОАО «Янтарьэнерго» предъявило к Скатовой Н.В. встречный иск о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с бездоговорным и безучетным потреблением электроэнергии, указав, что Скатова Н.В. занимает <адрес> по договору найма указанного жилого помещения для временного проживания, заключенного на основании Постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потребление электроэнергии, со дня ее вселения в квартиру, осуществлялось без подключения ее в установленном порядке к присоединенной сети, без использования отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования. Факт безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком выявлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки состояния и работы, установленного в квартире истицы прибора учета электроэнергии.

В связи с чем, ОАО «Янтарьэнерго» в соответствии с положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет безучетно потребленной электроэнергии без применения коэффициента 1,1 или 1,2, предусмотренных п.147 Основных положений, иначе подлежащая оплате сумма с применением названного коэффициента составила бы <данные изъяты>.

При применении при расчете количества и стоимости электроэнергии, потребленной Скатовой Н.В. в нарушение требований действующего законодательства, совокупной мощности токоприемников, имеющихся в квартире ответчика, и составляющей согласно акту – 7596кВт ч, общее количество потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составило бы 62500КВт.ч, за которые необходимо оплатить <данные изъяты>.

Просит взыскать со Скатовой Н.В. в пользу ОАО «Янтарьэнерго» задолженность в сумме <данные изъяты>., образовавшуюся в связи с бездоговорным и безучетным потреблением электроэнергии и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены члены семьи Скатовой Н.В., проживающие в занимаемом ею помещении – Скатова Е.В. и Скатова Е.В..

В судебном заседании Скатова Н.В. и ее представитель, допущенная к участию в деле по заявлению истицы- Чернокоз М.Г., исковые требования Скатовой Н.В. поддержали по основаниям, изложенным в иске, встречный иск ОАО «Янтарьэнерго» не признают, ссылаясь на то, что Скатова Н.В. является нанимателем <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора она должна вносить ежемесячную плату за проживание и коммунальные услуги. До ДД.ММ.ГГГГ МКП (УКЛР)ОУМД №16 ежемесячно выставляло ей счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, включая электроэнергию по тарифу <данные изъяты>. Она исправно оплачивала выставляемые управляющей компанией счета. При смене управляющей компании примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, истица полагала, что договор с ОАО «Янтарьэнерго» должно было заключить ТСЖ «Северная окраина». В ДД.ММ.ГГГГ после передачи дома в ТСЖ «Северная окраина» истице перестали выставлять счета на оплату электроэнергии. Истица неоднократно обращалась в мэрию и к председателю ТСЖ, однако добиться, кто им будет выставлять счета за электроэнергию, она не смогла. О том, что квартира истицы отключена от общего прибора учета она узнала из акта ОАО «Янтарьэнерго» лишь в марте ДД.ММ.ГГГГ, до этого полагала, что они подключены к общедомовому прибору учета, так как, когда выбивало пробки в доме, свет гас и у нее в квартире. Доступа к общедомовому прибору учета на 3-м этаже у истицы никогда не было, ключи находились у жильцов квартиры <адрес>

Считают, что обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества дома и устройств, обеспечивающих оказание коммунальных услуг, лежит на наймодателе. На ее неоднократные обращения в администрацию городского округа «город Калининград» о ненадлежащем техническом состоянии дома ей отвечали, что дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, считают, что расчет цены иска ОАО «Янтарьэнерго» документально не подтвержден. Согласно представленным расчетам потребление электроэнергии в семьи истицы должно производиться ежедневно в течении почти восьми часов без перерывов с одновременной работой 2 лампочек по 0,018кВт, 4 лампочек 0,040кВт, электрической плиты мощностью 2кВт, холодильника мощностью 0,2кВт, телевизора мощностью 0,2кВт, электрочайника мощностью 2кВт. Вместе с тем, фактически постоянно работал только холодильник, который необходим ей для хранения жизненно необходимых лекарств. Остальные приборы использовались ее семьей по мере необходимости, а не по 8 часов ежедневно. Считает расчет ОАО «Янтарьэнерго» завышенным, так как ее семья такого количества электроэнергии потребить не могла.

Поскольку ОАО «Янтарьэнерго» заключило договор с истицей только ДД.ММ.ГГГГ, полагают, что расчет должен производится с даты заключения договора, а с учетом того, что обязанности по заключению договора энергоснабжения напрямую с ОАО «Янтарьэнерго» у нее не было, надлежащим ответчиком по встречному иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является городской округ «город Калининград». Просят в иске ОАО «Янтрьэнерго» отказать.

3-и лица Скатова Е.В., Скатова Е.В. исковые требования Скатовой Н.В. поддержали, встречный иск ОАО «Янтарьэнерго» не поддерживают по основаниям, изложенным Скатовой Н.В..

Представитель ОАО «Янтарьэнерго» по доверенности Валигурская Т.К. исковые требования Скатовой Н.В. не признала, встречный иск ОАО «Янтарьэнерго» поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что спорное соглашение о погашении задолженности было заключено Скатовой Н.В. добровольно. После того, как ОАО «Янтарьэнерго» в квартире истицы была проведена проверка прибора учета электроэнергии в квартире истицы и установлено, что прибор учета электроэнергии не может быть принят к расчетам, по причине несоответствия установленным правилам и нормам, а также в связи с нарушением схемы подключения данного прибора учета. В соответствии с пунктами 145, 147, 155 и 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , был сделан расчет количества и стоимости потребленной электроэнергии в пределах срока исковой давности с момента проведения проверки.

Кроме того, при расчете электроэнергии, потребленной Скатовой Н.В. использована мощность на 3кВт меньше, чем указана в акте инспектора, а также количество часов использования мощности, определенное согласно Положению к Правилам пользования электроэнергией для бытовых потребителей на территории Калининградской области, утвержденным решением исполнительного комитета Калининградского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество потребленной истцом электроэнергии составило 37816кВт за которое начислено <данные изъяты>. Данная сумма выставлена без учета коэффициента, предусмотренного п.147 основных положений.

Поскольку к оплате истице по соглашению была выставлена сумма меньше, чем причиталась, полагает, что данным соглашением права и законные интересы не нарушаются, соглашение заключено на более выгодных для истицы условиях. До настоящего времени истица условия соглашения не исполняет. Просит в иске Скатовой Н.В. отказать, встречный иск ОАО «Янтарьэнерго» удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Скатова Н.В., Скатова Е.В., Скатова Е.В., зарегистрированы по адресу: <адрес>. Скатова Н.В. занимает указанное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения для временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ и является нанимателем указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт» после проверки приборов расчетного учета электроэнергии на квартиру был составлен акт о нарушении учета электрической энергии, в котором зафиксировано, что в прихожей квартиры установлен прибор расчетного учета с госпроверкой более двух лет, до учета отсутствует вводное отключающее устройство, учет к расчетам Энергосбытом не применялся. В коридоре на 3-м этаже жилого дома на жилой дом установлен прибор учета, квартира <адрес> под данный общий прибор учета не подключена. Оформлено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.

Из акта проверки приборов расчетного учета на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные нарушения не устранены, предписано устранить нарушения.

После чего Скатовой Н.В. установлен новый прибор учета ДД.ММ.ГГГГ выпуска в кухне квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Янтарьэнерго» зафиксировано, что данный прибор учета подключен помимо общего прибора учета. Общий учет принят ранее. Пломбы имеются, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

После устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ между абонентом Скатовой Н.В. и ОАО «Янтарьэнерго» подписан временный договор энергоснабжения и выдан наряд на подключение квартиры <адрес> к электросети в ГЭС.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 261 от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 71 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от ДД.ММ.ГГГГ, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 139 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от ДД.ММ.ГГГГ, владелец объекта, на котором установлен прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание. В случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором.

Согласно п. 155 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных названными правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наличие актов о нарушении учета электрической энергии подтверждает возможность безучетного пользования Скатовой Н.В. электроэнергией, суд приходит к выводу о том, что у ОАО «Янтарьэнерго» имелись законные основания для расчета задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>.

Проверяя представленный ОАО «Янтарьэнерго» расчет суммы задолженности, суд находит его обоснованным и подтвержденным материалами дела. Расчет количества потребленной электрической энергии правомерно определен исходя из полного использования истцом всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств в помещении по спорному адресу и количеству часов исходя из нормативов установленных Приложением к правилам пользования электроэнергией для бытовых потребителей на территории Калининградской области, утвержденным решением исполнительного комитета Калининградского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям действующего законодательства.

Предъявляя Скатовой Н.В. к оплате задолженность за указанный период ОАО «Янтарьэнерго» произвело перерасчет, используя при расчете электроэнергии, потребленной ответчиком, мощность на 3кВт меньше, чем указана в акте инспектора – 4,596кВт., и без учета коэффициентов в соответствии с положениями п.147 Основных положений, согласно которых при расчете количества безучетного потребления электроэнергии объем такого потребления определяется с применением коэффициента 1,1 или 1,2., в связи с чем размер задолженности снижен до <данные изъяты>.

То обстоятельство, что в спорный период договор энергоснабжения с истцом заключен не был, не свидетельствует о неправомерности заявленных ОАО «Янтарьэнерго» требований, поскольку как следует из п.69 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Янтрьэнерго» и Скатовой Н.В. подписано соглашение о том, что Скатова Н.В., заключая настоящее соглашение признает и подтверждает задолженность перед энергоснабжающей организацией, образовавшуюся за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и составляющую на дату заключения соглашения <данные изъяты>

Согласно п.2 соглашения Абонент с согласия энергоснабжающей организации, обязуется оплатить указанную задолженность в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания названной статьи, для признания соответствующей сделки недействительной необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, истцом не представлено доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что Скатова Н.В. помимо своей воли и воли ответчика составил себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием заключила соглашение. Истцом также не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман Скатовой Н.В., недостоверности сведений, представленных ответчиком истцу, и сознательного формирования ответчиком у истца на момент совершения оспариваемой сделки неправильного, ошибочного представления о ней.

Скатова Н.В. также не доказала явную невыгодность условий заключенной сделки, не представила доказательств, свидетельствующих о наличии виновного поведения ответчика, а также того, что сделка была совершена при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях при наличии с другой стороны действий, свидетельствующих о том, что ответчик воспользовался такими тяжелыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания соглашения о погашении задолженности, заключенного между Скатовой Н.В. и ОАО «Янтарьэнерго» ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст.179ГК РФ у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования Скатовой Н.В. о признании указанного соглашения недействительным удовлетворению не подлежат.

При таком положении, поскольку Скатовой Н.В. условия соглашения о погашении задолженности не исполняются, суд находит встречный иск ОАО «Янтарьэнерго» подлежащим удовлетворению частично в сумме.

Поскольку в судебное заседание Скатовой Н.В. представлены квитанции об оплате за электроэнергию в спорный период, которые не учтены в расчете задолженности: оплачено в ДД.ММ.ГГГГ-184,37рублей, в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты задолженности.

Кроме того, учитывая, что заключенное сторонами соглашение не расторгнуто в установленном законом порядке и предусматривает оплату задолженности в рассрочку, оснований для взыскания со Скатовой Н.В. в пользу ОАО «Янтарьэнерго» задолженности в части платежей, срок уплаты которых не наступил, у суда не имеется, в этой связи исковые требования в части взыскания платежей, которые должны быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

При таком положении встречный иск ОАО «Янтарьэнерго» подлежит удовлетворению в сумме ( <данные изъяты>

В соответствии со ст.98ГПК РФ со Скатовой Н.В. в пользу ОАО «Янтарьэнерго» подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Скатова Н.В. к ОАО «Янтарьэнерго» о признании недействительным соглашения о погашении задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Встречный иск ОАО «Янтарьэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Скатова Н.В. в пользу ОАО «Янтраьэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Чеснокова

2-3067/2011 ~ М-1711/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
СКАТОВА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА
Ответчики
"ЯНТАРЬЭНЕРГО" "ЭНЕРГОСБЫТ"
Другие
СКАТОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Судья
Чеснокова Е.В.
Дело на сайте суда
leningradsky--kln.sudrf.ru
08.04.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2011Передача материалов судье
12.04.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.05.2011Предварительное судебное заседание
08.06.2011Предварительное судебное заседание
27.07.2011Предварительное судебное заседание
29.08.2011Предварительное судебное заседание
29.09.2011Судебное заседание
07.11.2011Судебное заседание
24.11.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.03.2012Дело оформлено
26.04.2012Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее