Решение по делу № 12-467/2017 от 05.06.2017

Мировой судья Вениченко Ю.В.

Судебный участок №2 г.Петрозаводска РК

№12А-467/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22.06.2017

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республика Карелия Лазарева Елена Владимировна, при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Ромашкина А.В. (далее – заявитель, привлеченное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-490/2017-2 от 24.05.2017 (далее – постановление от 24.05.2017, оспариваемое постановление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее–КоАП РФ), в отношении

Ромашкина А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Оспариваемым постановлением Ромашкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по тем основаниям, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 17.03.2017 в 18:50 час. на 178 км. + 115 м. автодороги Вологда-Новая Ладога, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль Тойота), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), п. 1.1 Приложения к ПДД, нарушил требования сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутного транспортного средства.

Заявитель, будучи не согласным с оспариваемым постановлением, обратился с жалобой на него, полагая недоказанным факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, указывая, кроме того, на отсутствие видеозаписи.

В судебном заседании привлеченное лицо и его защитник (Белянчикова Е.В.) доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 18) по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в том числе, в случае движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Ромашкин А.В. 17.03.2017 в 18:50 час. на 178 км. + 115 м. автодороги Вологда-Новая Ладога, управляя автомобилем Тойота, в нарушение п. 1.3 ПДД, п. 1.1 Приложения к ПДД, нарушил требования сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутного транспортного средства.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудников ДПС и иными материалами дела.

Оценивая указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности факта выезда управляемого привлеченным лицом транспортного средства выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом с учетом того обстоятельства, что выезд сопровождался, в том числе, обгоном двигающегося в попутном направлении патрульного автомобиля, внутри которого находился непосредственно наблюдавший факт совершения правонарушения сотрудник полиции, который визуально зафиксировал факт движения автомобиля Тойота в процессе обгона патрульного автомобиля по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 (что нашло свое отражение в схеме места совершения правонарушения), судья приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований ставить под сомнение указанное обстоятельство.

Из схемы места совершения правонарушения усматривается, что автомобиль под управлением заявителя совершил обгон трех впереди идущих в попутном направлении транспортных средств, при этом выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1. или 1.11, а во время обгона третьего транспортного средства, двигался по полосе встречного движения в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Таким образом, какого-либо правового значения момент выезда на полосу встречного движения не имеет. С учетом обстоятельств совершения обгона, зафиксированный на схеме места совершения административного правонарушения, следует, что привлеченное лицо непосредственно в зоне действия дорожной разметки 1.1 и перед опасным участком дороги выехало на полосу, предназначенную для встречного движения и достаточно продолжительное время управляло транспортным средством, движущимся по полосе дорожного движения в месте, где это запрещено.

При этом судьей принимается во внимание и правило, установленное п. 10.1 ПДД, обязывающее водителя соблюдать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за выполнением правил дорожного движения.

Поскольку обгоняемые транспортные средства не являлись тихоходными (имея ввиду тот факт, что одним из них являлся патрульный автомобиль), их обгон подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (абзац 11 п. 8 постановления № 18).

С учетом ответа ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, того обстоятельства, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на осуществление видеозаписи факта совершения правонарушения, иные материалы дела, кроме сопроводительного письма, также не содержат указания о ведении видеозаписи в момент совершения правонарушения, а также о наличии какой-либо записи, судья приходит к выводу, что таковая не велась и к материалам дела не приобщалась.

Правовая квалификация содеянного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным.

Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении привлеченного лица вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 24.05.2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-490/2017-2 от 24.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ромашкина А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Е.В. Лазарева