Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4280/2017 ~ М-3316/2017 от 19.04.2017

Дело № 2 – 4280/2017

                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        08 июня    2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Д.В. Денисове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4280/2017 по иску Холкина ФИО к Соловьеву ФИО о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Соловьевым ФИО взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате госпошлины и юридических услуг. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) стоимостью <данные изъяты> рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести снегоход. На сайте объявлений нашел подходящий снегоход марки <данные изъяты> (число тактов: 4-тактный). По указанному в объявлении номеру телефона созвонился с продавцом (ответчиком), уточнил характеристики снегохода. Ответчик его убедил, что выставленный на продажу снегоход является четырехтактным. Договорились о стоимости в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в город Тюмень, еще раз осмотрел внешне снегоход, который был в рабочем состоянии. Ответчик продолжал утверждать, что снегоход четырехтактный. Они подписали договор купли- продажи. Книгу с техническими характеристиками ответчик не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес> истец решил показать снегоход специалистам. Осмотром установлено, что снегоход не четырехтактный, а двухтактный. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, в связи с несоответствием снегохода, заявленным в объявлении характеристикам. Приобретенный снегоход имеет более низкую стоимость. Ответчик согласился с ним, что снегоход является двухтактным и необходимо расторгнуть договор, однако в дальнейшем перестал отвечать на его звонки, а также на письма в электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи, в котором предложил вернуть ему уплаченные денежные средства по договору. Ответа на уведомление не поступило. Считает, что ответчик ввел в заблуждение, указав в характеристиках снегохода неверную информацию, а приобретенный снегоход не соответствует заявленным в объявлении характеристикам. Такая характеристика снегохода, как наличие четырехтактного двигателя для него очень важна. В момент заключения договора купли- продажи он надеялся, что приобретает необходимое для него транспортное средство. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что снегоход приобретал у физического лица. Снегоход был необходим для того, чтобы ездить на рыбалку, охоту, работу. Считает, что ответчик не предоставил всю информацию, не предупредил о том, что снегоход двухтактный, чем нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для расторжения договора. При покупке снегохода прокатился на нем, никакой разницы 2-х тактный или 4 –х тактный он не почувствовал. Считает, что у приобретенного снегохода тяга ниже чем у 2-х тактного.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в возражениях, при этом пояснил, что технические характеристики приобретенного истцом снегохода намного лучше 4- х такного, до истца была доведена вся необходимая информация, он проводил тестирование и все устраивало. Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, просмотрев видеозапись, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между Холкиным ФИО и Соловьевым ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи транспортного средства (самоходной машины), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, желтого цвета, двигатель №, массой <данные изъяты> кг, мощность двигателя кВт (л.с):84 (114,24), паспорт серии №, стоимостью <данные изъяты> рублей, а истец в свою очередь принять и оплатить.

    Факт заключения договора, получения денежных средств и транспортного средства сторонами не оспаривался.

Истец просит расторгнуть договор, указывая, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно того, что снегоход является четырехтактным, в то время как снегоход был двухтактным, то есть предоставил неверную информацию.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за неё определенную цену.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (самоходной машины) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял транспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора купли-продажи являются:

Предмет договора купли-продажи (ст. 432, 455 ГК РФ);

Цена товара и порядок расчетов по договору (ст. 489 ГК РФ);

Иные условия о документах и принадлежностях транспортного средства (ст. 432 ГК РФ);

Заключенный между сторонами договор купли-продажи содержит все существенные условия для договоров такого типа и соответствует законодательству РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

           Так, суд считает голословными и несостоятельными доводы истца о том, что снегоход продавался как четырехтактный, а не двухтактный, что данная информация не была доведена до истца.

            Как следует из материалов дела, видеозаписи, истец неоднократно осматривал транспортное средство, в том числе со своими знакомыми, а также проводил тест-драйв транспортного средства.

             Кроме того, само по себе наименование снегохода <данные изъяты> в договоре купли-продажи уже содержит указание на то, что данная модель снегохода имеет двухтактный двигатель, так как модели снегоходов с четырехтактным двигателем маркируются обозначением <данные изъяты>.

             Данный факт подтверждается скриншотами из интернета, письмом официального дилера, из которого следует, что четырехтактные двигатели имеют обозначение АСЕ, а двухтактные ЕТЕС.

             Суд считает несостоятельными доводы истца на важность характеристик четырехтактного двигателя, поскольку в ходе судебного заседания истец не смог пояснить какие технические характеристики не устраивают истца и каким образом они влияют на те цели, для которых истец приобретал снегоход.

              Так истец пояснил, что приобретал его для охоты, работы, рыбалки. Доказательств того, что приобретенный снегоход не отвечает данным целям ничем не подтверждено.

              Также несостоятельны доводы истца о том, что технические характеристики четырехтактного снегохода лучше, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что приобретенный истцом снегоход лучше четырехтактного: так вес <данные изъяты> ( <данные изъяты>). Истец указывал о тяге, однако никаких доказательств, что такие параметры как тяга указываются в технических характеристиках и им об этом говорилось – не представлено.

        Кроме того, суд считает, что истец приобретая снегоход через интернет, не через магазин, не у официального дилера, и если его интересовала конкретная модель, должен был выяснить всю информацию относительно данной модели. Доказательств, что приобретаемый снегоход <данные изъяты>, указанный в договоре купли-продажи, наименование которого было размещено на сайте, может иметь двухтактный двигатель – не представлено.

        Также несостоятельны доводы о том, что двухтактный снегоход дороже, чем приобретенный. Указанные доводы опровергаются скриншотами сайтов.

        При данных обстоятельствах суд считает, что истец необоснованно, надуманно заявляет о введении его в заблуждение ответчиком, так как для различия моделей снегохода достаточно ознакомиться с техническими различиями моделей снегоходов.

               В исковом заявлении истец указывает, что намеревался приобрести снегоход марки <данные изъяты>, тогда как в договоре купли-продажи транспортное фигурирует транспортное средство марки <данные изъяты>, чего не мог не видеть истец, а также указанное наименование содержится и в паспорте транспортного средства. Документов или иных доказательств, подтверждающих, что истец при заключении договора не осознавал существо сделки и не видел, что в тексте договора и в технической документации указана модель <данные изъяты> истцом не представлено.

              Также несостоятельны доводы истца о необходимости применения ст. 10 ФЗ «О Защите прав потребителей», поскольку договор заключен между физическими лицами.

               При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для расторжения договора.

    Руководствуясь ст. 12, 432, 450 -455, 489 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холкина ФИО к Соловьеву ФИО о расторжении договора купли – продажи транспортного средства (самоходной машины) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Холкиным ФИО и Соловьевым ФИО, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017 года.

Председательствующий    судья                                                  О.А. Первышина