Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2017 ~ М-608/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к Гончарова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к Гончарова А.С., в котором указал, что 05 сентября 2016 года между ООО «Банк ПСА Финас РУС» и Гончарова А.С. был заключен кредитный договор №5085475-Ф, согласно которому истец предоставил Гончарова А.С. кредит в размере 600000 рублей, сроком до 05.09.2019 года на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки согласно графику платежей проценты в размере 24 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед истцом между сторонами был заключен договор залога движимого имущества №5085475/01-ФЗ от 05.09.2016 года, а именно вышеуказанного автомобиля. По состоянию на 16 марта 2017 года задолженность заёмщика по кредитному договору от 05 сентября 2016 года перед истцом составляет 679540,88 рублей, из которых 539494,22 рубля – текущий долг по кредиту, 3192,62 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 60505,78 рублей – долг по погашению кредита, 67028,84 рублей – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 4015,97 рублей – штрафы на просроченный кредит, 5303,45 рубля – штрафы на просроченные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита истец просит взыскать с Гончарова А.С. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 679540,88 рублей, госпошлину в сумме 15995 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 369200 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС», ответчик Гончарова А.С. в суд не явились, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причину неявки суду не сообщили, возражений и доказательств не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

05 сентября 2016 года между истцом и Гончарова А.С. был заключен кредитный договор №5085475-Ф (л.д.15-23), согласно п.п.1, 4, 11 индивидуальных условий данного договора – ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обязался предоставить заемщику Гончарова А.С. кредит в сумме 600000 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а заемщик возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 24% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 05 сентября 2019 года. Согласно п.п.6 индивидуальных условий кредитного договора заёмщик обязуется обеспечивать наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 23539,71 рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля №5085475/01-ФЗ от 05.09.2016 года (л.д.24-30).

Ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № согласно договора купли-продажи от 05 сентября 2016 года №8/1015/КР за 750000 рублей (л.д.37-42).

Согласно п.3 общих условий договора кредитор обязуется выдать заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Кредит считается полученным заемщиком в дату зачисления кредита на счет. Эти положения согласуются с выпиской по счету за период с 05.09.2016 года по 16.03.2017 года, которой подтверждается выдача кредита по вышеуказанному договору (л.д.63). Кроме того факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается заявлениями Гончарова А.С. о переводе с открытого на ее имя счета денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля, дополнительного оборудования на данный автомобиль (л.д.35-36). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Гончарова А.С. подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным договором, согласно которого ответчик обязан ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать задолженность по кредиту (л.д.20), выпиской по счету Гончарова А.С. за период с 05.09.2016 года по 16.03.2017 года (л.д.63), расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 16.03.2017 года (л.д. 59-62), согласно которым Гончарова А.С. ни разу не вносились платежи по уплате основного долга и процентов. Согласно расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 16.03.2017 года ответчиком не были внесены 539494,22 рубля – текущий долг по кредиту, 3192,62 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 60505,78 рублей – долг по погашению кредита, 67028,84 рублей – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 4015,97 рублей – штрафы на просроченный кредит, 5303,45 рубля – штрафы на просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным, поэтому эти суммы подлежат взысканию с ответчика. Ответчик не представила доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право кредитора взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика досрочно задолженности. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 539494,22 рубля – текущий долг по кредиту, 3192,62 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 60505,78 рублей – долг по погашению кредита, 67028,84 рублей – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 4015,97 рублей – штрафы на просроченный кредит, 5303,45 рубля – штрафы на просроченные проценты, а всего 679540,88 рублей. Размер штрафных санкций соответствует последствиям неисполнения обязательства, а поэтому оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств Гончарова А.С. между истцом и последней был заключен договор залога №5085475/01-ФЗ согласно которого, обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с положениями ст.ст. 334 ч.1, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В то же время согласно отношения МРЭО №7 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 02 мая 2017 года №4436 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 2 мая 2017 года зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>.

Обращение взыскание на заложенное имущество гражданину возможно только при доказанности того факта, что оно принадлежит этому лицу. Доказательств принадлежности вышеуказанного автомобиля Гончарова А.С. истец суду не представил. Иск к ФИО2 не предъявлялся. В связи с этим требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию о взыскании задолженности в сумме 9995 рублей (л.д. 7).

В силу того что в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, то суд считает в удовлетворении требования по взысканию с ответчика госпошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера – отказать.

Кроме того при определении рыночной стоимости спорного автомобиля истец понес расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 1300 рублей, что подтверждается актом №ПСА-17-02-16/41 от 16.02.2017 года. В связи с удовлетворением требований имущественного характера, то суд считает взыскать данные расходы с Гончарова А.С.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гончарова А.С. в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №5085475-Ф от 05.09.2016 года в размере 679540,88 рублей, судебные расходы 11295 рублей, а всего взыскать 690835,88 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Банк ПСА Финанс РУС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ