Решение по делу № 13-524/2019 от 07.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2019 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Корона плюс» об изменении способа исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л:

ООО «Корона плюс» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, мотивируя тем, что 22 декабря 2017г. вступило в законную силу решение, принятое по делу № А68-4195/17 Арбитражным судом Тульской области о взыскании судебных расходов на представителя в размере 150000 рублей с должника Шаганова С.М. в пользу взыскателя ООО «Корона плюс». Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГг. N №, а именно: арест денежных средств, готовой продукции, оборудования и дебиторской задолженности, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, долг составляет 149 976 рублей 69 копеек. Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у должника отсутствует. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. должник Шаганов С.М. является Генеральным директором и учредителем ООО «Интер Ко Тула» с номинальной стоимостью доли в размере 10000 рублей, с размером доли 50%. В связи с чем, заявитель просит изменить способ исполнения судебного акта путем обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в уставном капитале ООО «Интер Ко Тула» в размере 50 процентов номинальной стоимостью 10000 рублей для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 149 976 рублей 69 копеек в пользу ООО «Корона плюс». Взыскать с Шаганова С.М. в пользу ООО «Корона плюс» денежные средства в сумме 4000 рублей на оплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Данное заявление не может быть принято к производству районного суда по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Из заявления, а также представленных документов усматривается, что ООО «Корона плюс» обратилось в Советский районный суд г.Тулы с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Тульской обрасти по делу № по иску ООО «Интер Ко Тула» к ОООО Корона плюс» о признании недействительным договора инвестирования строительства административно-складского помещения.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что данное заявление не подведомственно Советскому районному и подлежит рассмотрению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист.

В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 134 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Корона плюс» об изменении способа исполнения судебного акта.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, а так же то, что он вправе с теми же требованиями обратиться в арбитражный суд с учетом правил, предусмотренных АПК РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в 15-дневный срок с момента его вынесения через Советский районный суд г. Тулы.

Судья