Приговор по делу № 1-121/2012 от 05.06.2012

                                                                                            1-121/2012

      П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июня 2012 г.                                                       г. Камызяк Астраханская область                                                      

                                                                                                                                                           Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Высочанской М.В.

подсудимых Глушенко В.А., Меньшова С.В.,

защиты в лице адвокатов Паничкина Н.А., Фоминского К.А.,

при секретаре Дружининой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Глушенко В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

Меньшова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Меньшов С.В. и Глушенко В.А. незаконно добывали водные биологические ресурсы, иным способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Меньшов С.В. и Глушенко В.А. по предварительному сговору и совместно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, на лодке «<данные изъяты> без регистрационных номеров, под деревянным шестом, принадлежащей на правах частной собственности Меньшову С.В. выехали на реку «<данные изъяты>», в районе <адрес>, являющуюся путем миграции на нерест частиковых видов рыб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, где в нарушении подпункта «а» пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжского Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 г. № 1, не имея на то надлежащего разрешения, установили в воду запрещенное орудие лова - ставную капроновую сеть длиной 25 м, с размером ячеи 100 мм., которая согласно заключению эксперта от 11.05.2012 года с учетом ее установки, может являться орудием массового истребления рыбы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03:20 часов Меньшов С.В. по предварительному сговору и совместно с Глушенко В.А., имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, на лодке «<данные изъяты>» без регистрационных номеров, под деревянным шестом, выехали на реку «<данные изъяты>», в районе <адрес> к месту, установленной ими ранее ставной капроновой сети, где не имея на то надлежащего разрешения стали ее проверять. В это же время они были задержаны сотрудниками УПБПСОВБ УМВД по Астраханской области.

По независящим от Меньшова С.В. и Глушенко В.А. обстоятельствам, рыбы ими выловлено небыло.

Подсудимые Глушенко В.А. и Меньшов С.В., заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитников Паничкина Н.А. и Фоминского К.А., поддержавших данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношенииГлушенко В.А. и Меньшова С.В., без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом Глушенко В.А. и Меньшов С.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

       Органами предварительного следствия действия подсудимых Глушенко В.А. и Меньшова С.В., в отношении каждого, квалифицированы по ч. 3 ст.256 УК РФ по признакам - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

          В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию, данную органами предварительного следствия, поддержал.

          Суд, действия подсудимых Глушенко В.А. и Меньшова С.В., в отношении каждого, квалифицирует по ч. 3 ст.256 УК РФ по признакам - незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым Глушенко В.А. и Меньшову С.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушенко В.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка и то обстоятельство, что ущерб рыбным запасам не причинен.

Отягчающих наказание обстоятельств Глушенко В.А., согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меньшову С.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей и то обстоятельство, что ущерб рыбным запасам не причинен.

Отягчающих наказание обстоятельств Меньшову С.В., согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности Глушенко В.А. и Меньшова С.В., а также то, что последние впервые совершили преступление небольшой тяжести, и в соответствие с ч. 1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) им не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что Глушенко В.А. и Меньшову С.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа,

    При назначении Глушенко В.А. и Меньшову С.В. размера наказания суд учитывает положения п.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

     В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: ставную капроновую сеть длиной 25 метров, ячеей 100мм., находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району- уничтожить, лодку «<данные изъяты>» без регистрационных номеров, находящуюся на хранении на платной стоянке по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства, по вступлению приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

     Глушенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в доход государства.     

Меньшова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в доход государства.     

Меру процессуального принуждения в отношении Глушенко В.А. и Меньшова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу: ставную капроновую сеть длиной 25 метров, ячеей 100мм., находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Камызякскому району - уничтожить, лодку «<данные изъяты>» без регистрационных номеров, находящуюся на хранении на платной стоянке по адресу: <адрес> конфисковать в доход государства, по вступлению приговора в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

         Судья                                                                                          Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 06.07.2012.