Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2014 ~ М-5232/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-248/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ведяйкиной О.В.,

с участием в деле истца Купцова Д.А., его представителя Щелиной К.В., действующей на основании пункта 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова Д.А. к Администрации городского округа Саранск о признании постановления Администрации городского округа Саранск от 06.11.2013 № 2941 незаконным и обязании Администрации городского округа Саранск поставить Купцова Д.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

установил:

Купцов Д.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании постановления Администрации городского округа Саранск от 06.11.2013 № 2941 незаконным и обязании Администрации городского округа Саранск поставить Купцова Д.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование иска указал, что Купцов Д.А. в течение более чем десяти лет проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей, в состав которой выходят: его мать ФИО3, брат ФИО2, брат ФИО4, брат ФИО5, сноха ФИО6, внучка ФИО7. Всего в жилом помещении общей площадью 67,7 кв.м. проживают 6 человек. Таким образом, на одного человека приходится 11,28 кв.м. Имея обеспеченность жилой площадью менее 12,5 кв.м. истец встал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. При этом истцом были переданы запрошенные при постановке на учет документы. Однако своим постановлением Администрация городского округа Саранск от 06.11.2013 № 2941 отказала истцу в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Просит суд признать постановление Администрации городского округа Саранск 06.11.2013 № 2941 незаконным, обязать Администрацию городского округа Саранск поставить Купцова Д.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании Купцов Д.А., его представитель Щелина К.В. исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом Е.В. Станскова, действующая от имени Администрации городского округа Саранск, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, исковые требования Купцова Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям.

16.10.2013 Купцов Д.А. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о принятии его с семьей на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки, по категории «молодая семья».

Постановлением Администрации городского округа Саранск № 2941 от 06 ноября 2013 года Купцову Д.А. отказано в принятии его семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (подпункт 2 пункта 10 Правил учета граждан в Республике Мордовия, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2008 года № 335, пункт 2 части первой статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данный отказ в принятии истца с семьей на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами "ж", "е", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования и жилищное законодательство отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование спорных отношений на федеральном уровне осуществляется Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В статье 26.1 Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 2 мая 2012 г. N40-ФЗ) говорится, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г. № 335 (далее Правила).

Решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 г. №162 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Саранске» установлены учетная норма площади жилого помещения в размере 12,5 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из материалов учетного дела следует, семья Купцова Д.А. состоящая из него, супруги ФИО6 и дочери ФИО11 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, площадью 67,7 кв.м, кроме них там зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, т.е. на одного члена семьи менее учетной норма площади жилого помещения (67,7 : 6).

При таких обстоятельствах суд считает, что семья Купцова Д.А. обеспеченная менее учетной нормы площади жилого помещения, относится к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью четвертой статьи 52 настоящего Кодекса документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

При этом решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Иных оснований для отказа в принятии гражданина на такой учет Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу пункта 10 Правил отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные пунктом 7 настоящих Правил документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий;

3) не истек пятилетний срок после совершения гражданином сделки, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий, за исключением случаев, если независимо от совершения указанной сделки гражданин может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий;

4) право на улучшение жилищных условий с использованием различных форм государственной поддержки ранее реализовано.

Довод представителя ответчика о том, что поскольку у жены Купцова Д.А. – ФИО2 имеется в собственности дом, находящийся <адрес>, они обеспечены жилой площадью, у них нет нуждаемости, является несостоятельным.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2014 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 71/02-14 от 15.04.2014, проведенной ФГБОУ ВПО «МГУ им Н.П. Огарева» «Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается: фундаментов и стен - как ограниченно-работоспособное, вследствие ухудшения эксплуатационных свойств конструкций из-за наличия деформаций и образования трещин; перекрытия и кровли - как аварийное, вследствие наличия прогибов перекрытия превышающих 1/200 длины пролета, а также локального обрушения чердачного перекры­тия жилого дома; и фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жило­го дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 5.1, 5.4, 8.8 СП 55.13330.2011 ип. 6.34 СП 64.13330.2011. В соответствии с § 3 п. 33 и пунктами 9-32 § 2 «Положения о признании помеще­ния жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквар­тирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилой дом, располо­женный по адресу: <адрес>, непригоден для проживания, в связи с наличием выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе экс­плуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, а также изменения параметров микроклимата жилого помещения не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Правильность выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении, у суда не вызывает сомнений, поскольку они сделаны в результате осмотра и обмеров объекта исследования, изучения технической документации и работы с нормативной документацией.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть первая статьи 1, часть первая статьи 7, статья 18, части первая, вторая статьи 19).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, ограничения в постановке граждан, на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что семья Купцова Д.А. подлежит принятию на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования Купцова Д.А. к Администрации городского округа Саранск о признании постановления Администрации городского округа Саранск от 06.11.2013 № 2941 незаконным и обязании Администрации городского округа Саранск поставить Купцова Д.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцами оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д. 20). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом третьим пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту девятнадцатому пункта первого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, Администрация городского округа Саранск не относится к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиком государственной пошлины и освобождена от возмещения данных расходов, в связи с чем расходы истцов по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Купцова Д.А. к Администрации городского округа Саранск о признании постановления Администрации городского округа Саранск от 06.11.2013 № 2941 незаконным и обязании Администрации городского округа Саранск поставить Купцова Д.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Признать незаконным ФИО45 Администрации городского округа Саранск от 06.11.2013 № 2941 в части отказа Купцову Д.А. в принятии его семьи на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Администрацию городского округа Саранск принять на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Купцова Д.А. с женой – ФИО6 и дочерью ФИО7.

На решение суда могут быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов