Решение по делу № 2-2043/2019 ~ М-1457/2019 от 07.06.2019

38RS0034-01-2019-001947-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Э.В.,

при секретаре Филипповой А.А.,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/2019 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Потылицын В.С. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,         

установил:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с исковыми требованиями к Потылицыну В.С. о расторжении договора займа № от ****год, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74 282 рублей 74 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 428 рублей 48 копеек.

В обоснование иска указано, что ****год между Потылицыным В.С. и КПК «Городское сберегательное отделение» заключен договор займа №, во исполнение которого ему предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до ****год сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами, а также дополнительные платежи, предусмотренные договором.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств на основании договора займа № от ****год исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 74 282 рублей 74 копеек, в том числе основной долг – 50 000 рублей, просроченные проценты – 18 000 рублей, пени – 6 282 рубля 74 копейки. До настоящего времени задолженность по договору займа № от ****год ответчиком не погашена, что подтверждается справкой-расчетом займа и составляет в соответствии с расчетом задолженности 74 282 рубля 74 копейки.

****год истец направил ответчику уведомление с предложением об уплате задолженности по договору займа, а так же подписания соглашения о расторжении договора займа № от ****год соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ. Ответчику предоставлен срок на ответ на данное уведомление в течение тридцати календарных дней с момента получения. ****год указанное уведомление поступило в отделение почтовой связи места жительства ответчика, но получено не было и возвращено обратно истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Потылицын В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между Потылицыным В.С. и КПК «Городское сберегательное отделение» заключен договор займа №, во исполнение которого ему предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до ****год сумму займа и сумму процентов за пользование денежными средствами, а также дополнительные платежи, предусмотренные договором.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленной справкой-расчетом займа от ****год и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ****год составляет 74 282 рубля 74 копейки, в том числе основной долг – 50 000 рублей, просроченные проценты – 18 000 рублей, пени – 6 282 рубля 74 копейки.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду также не представлено. Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что Потылицын В.С., вступая в договорные отношения с КПК «Городское сберегательное отделение», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с КПК «Городское сберегательное отделение», обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Представленный истцом мотивированный расчет суммы задолженности судом проверен, и может быть положен в основу решения суда. Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Исследовав письменные доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не погашен долг по договору займа № от ****год, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 74 282 рубля 74 копейки.

В материалах дела имеется уведомление о расторжении договора займа от ****год согласно которому, истцом предложено ответчику уплатить задолженности по договору займа, а так же подписать соглашение о расторжении договора займа № от ****год соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ. Направление подтверждается почтовым штемпелем от ****год.

Судом установлено, что Потылицын В.С., будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств, связи с этим, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика обязательств, указанных в кредитном договоре, поэтому имеются основания для расторжения кредитного договора № от ****год, заключенного между Потылицыным В.С. и КПК «Городское сберегательное отделение».

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ****год на сумму 2 428 рублей 48 копеек.

Суд полагает требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей 48 копеек подлежащими удовлетворению.

На основании изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и Потылицын В.С..

Взыскать с Потылицын В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год за период времени с ****годг. по ****год в размере 74 282 (Семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 74 копейки, в том числе пени в размере 6 282 (Шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 74 копейки, проценты в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей, сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Потылицын В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 428 (Две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 16.08.2019.

Судья: Э.В. Трофимова