Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2013 ~ М-273/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-343/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года                                                                                               рп. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сергееву С.В., Сергеевой А.А., Апышеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву С.В., Сергеевой А.А., Апышеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторжении договора, требования мотивируя тем, что 31 марта 2010 года Сергееву С.В. по кредитному договору № от 25 марта 2010 года предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 400 000 рублей 00 копеек на срок по 25 марта 2015 года, под 19% годовых, под поручительство Сергеевой А.А., Апышева В.Г. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Сергеевым С.В. неоднократно нарушались, платежи заемщиком не вносились, последний платеж поступил 17 апреля 2013 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 17 мая 2013 года, задолженность Сергеева С.В. перед Банком составила 190 893 рубля 86 копеек.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, оставлено заемщиком без ответа и без удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2010 года в размере 190893 рублей 86 копеек, в том числе: 182 363 рублей 27 копеек – основного долга, 8530 рублей 59 копеек – задолженности по неустойке; расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2010 года, заключенный между Банком и Сергеевым С.В.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд для участия в деле не направил, представив в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчики Сергеев С.В., Сергеева А.А., Апышев В.Г., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, по неизвестной суду причине, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от 25 марта 2010 года Банком предоставлен кредит Сергееву С.В. на неотложные нужды в сумме 400 000 рублей на цели личного потребления на срок по 25 марта 2015 года под 19,0% годовых, который заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Кредитные денежные средства перечислены Банком в сумме 400 000 рублей Сергееву С.В. по расходному кассовому ордеру № от 31 марта 2010 года.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.1 кредитного договора № от 25 марта 2010 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. 5.2.3 Кредитного договора Банк (кредитор) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

Доказательств уплаты задолженности ответчики в материалы дела не представили.

Поскольку заемщиком своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на 17 мая 2013 года, основной долг заемщика перед Банком по кредитному договору составил 190 893 рубля 86 копеек.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 190 893 рублей 86 копеек долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, стороны фактически договорились о применении к ответчику (заемщику) штрафной санкции, являющейся мерой ответственности и представляющей собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине.

За период просрочки платежей с 11 июня 2010 года по 04 мая 2012 года сумма непогашенной заемщиком неустойки составила 8530 рублей 59 копеек.

Учитывая, что заемщиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 8530 рублей 59 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о расторжении кредитного договора № от 25 марта 2010 года, заключенного с Сергеевым С.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что между Банком (кредитором) и Сергеевой А.А. (поручителем), Апышевым В.Г. 25 марта 2010 года заключены договоры поручительства № № № №

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или не надлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.

Установленное в договоре поручительства условие об их действии до полного исполнения должником своих обязательств по кредитному договору не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанный договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре в соответствии со ст. 190 ГК РФ не установлен.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с графиком погашения кредита срок уплаты очередного платежа наступил 10 июня 2010 года, который заемщиком не был произведен, а иск о взыскании кредитной задолженности с поручителя предъявлен в суд 16 июля 2013 года.

Поскольку иск предъявлен по истечении года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительства в силу закона, требования Банка о взыскании с поручителей в солидарном порядке кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования кредитора подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с Сергеева С.В. в сумме 190 893 рублей 86 копеек, в том числе: 182 363 рублей 27 копеек – основного долга, 8530 рублей 59 копеек – задолженности по неустойке; а также в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с Сергеева С.В. в пользу истца в размере 5017 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 в части требований к Сергееву С.В. удовлетворить.

Взыскать с Сергеева С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2010 года, в размере 190 893 рублей 86 копеек, в том числе: 182 363 рубля 27 копеек – основного долга, 8530 рублей 59 копеек – задолженности по неустойке; а также 5017 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 195 911 рублей 74 копейки.

Кредитный договор № от 25 марта 2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Сергеевым С.В., расторгнуть.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 в части требований к Сергеевой А.А., Апышеву В.Г. отказать.

Ответчики вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                       Н.В. Арбузова