Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2020 ~ М-9527/2019 от 15.11.2019

Производство№ 2-990/2020

УИД 28RS0004-01-2019-013358-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В.,

с участием: прокурора Суворовой М.А., представителя истца – Сахарова С.Ю., представителя ответчика МО МВД России «Благовещенский» - Землянской К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. Д. В., Трубуленко Г. Г. к Боровкову Д. А., МО МВД России «Благовещенский» о прекращении права безвозмездного пользования жилым помещением, выселении, снятии сведений с регистрационного учета,

установил:

Денисов Д.В., Трубуленко Г.Г. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что по договору купли-продажи в праве общей собственности на квартиру от 31.07.2019 года Трубуленко Г.Г. приобрела 7/16 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***. Совладельцем жилого помещения является Денисов Д.В. на основании договора дарения от 23.09.2019 года. Ему принадлежит 9/16 долей в праве общей собственности на квартиру. С бывшим собственником доли в праве на жилое помещение Гейт Н.С. был зарегистрирован и проживал член ее семьи Боровков Д.А., который по настоящее время зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истцов как собственников жилого помещения. В адрес ответчика истцами было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета. Ответчик требования истцов не исполнил. На основании изложенного, просят суд признать Боровкова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *** по ул. *** г. Благовещенска, выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили основания исковых требований. Просят суд в связи с отказом от договора безвозмездного пользования прекратить право безвозмездного пользования Боровковым Д.А. жилым помещением - квартирой № *** по ул. *** г. Благовещенска, выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Денисова Д.В. - Сахаров С.Ю. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение находится в собственности истцов; ответчик был вселен в жилое помещение его первым собственником, сохраняет в нем регистрацию. После смены собственников между сторонами сложились отношения из договора безвозмездного пользования квартирой без указания срока. В соответствии со ст. 699 ГК РФ ответчик был уведомлен об отказе истцов от договора, вместе с тем квартиру не освободил, при этом у него отсутствуют законные основания для проживания в квартире, членами семьи истцов ответчик не является.

Представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» полагает иск в части прекращения права безвозмездного пользования ответчиком жилым помещением, в случае предоставления доказательств соблюдения истцами порядка расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению. Ссылаясь на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, указывает, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. В этой связи дополнительного решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется. В указанной части исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились истцы Денисов Д.В., Трубуленко Г.Г., ответчик Боровков Д.А., представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. О дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Истцы просят рассмотреть дело без своего участия. Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, Денисов Д.В. обеспечил явку в суд своего представителя.

Извещения о дате, времени и месте судебных заседаний направлялись ответчику заблаговременно по последнему известному месту жительства, как это предусмотрено ст. 118 ГПК РФ. Однако, адресованную ему судебную корреспонденцию ответчик не получает, что влечет ее возврат в суд за истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Поскольку Боровков Д.А. не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения законными и обоснованными, в остальной части не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит кследующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру серии 28АА № 1063050 от 31.07.2019 года, Трубуленко Г.Г. является собственником 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Другим сособственником 9/16 долей указанного жилого помещения является Денисов Д.В. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру серии 28АА № 1079367 от 23.09.2019 года.

Из доводов иска, пояснений истца Денисова Д.В. в судебном заседании от 17.02.2020 года следует, что в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени проживает ответчик Боровков Д.А. Ответчик был вселен в жилое помещение его первым собственником Гейт Н.И., которой он приходился внуком. После неоднократной смены собственников ответчик продолжал проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время квартира находится в общей долевой собственности Денисова Д.В. и его супруги Трубуленко Г.Г. Ответчик продолжал проживать в квартире с разрешения истцов с условием оплаты коммунальных услуг. Однако ответчик ведет антисоциальный образ жизни, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем, образовалась большая задолженность. Требование об освобождении жилого помещения ответчик не исполнил, с регистрационного учета сведения о своей регистрации снимать отказывается.

Как следует из материалов дела, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 13.10.1992 года *** перешла в собственность Гейт Е.И. и его супруги Гейт Н.И.

В материалах дела имеется справка от 29.04.2002 года, из которой усматривается, что ответчик Боровков Д.А. проживал по адресу: *** в качестве внука Гейт Н.И.

В спорном жилом помещении ответчик значится зарегистрированным с 24.03.1997 года. По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области регистрацию в нем сохраняет.

Как следует из материалов регистрационного дела, право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска у Трубуленко Г.Г. возникло на основании договора купли-продажи от 31.07.2019 года, заключенного с Гейт Н.С.

Продавцу указанные 7/16 долей принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца Гейт С.Е., умершего 02.09.2004 года, который в свою очередь, приходился сыном первоначальным собственникам спорного жилого помещения Гейт Е.И. и Гейт Н.И.

После смерти Гейт Е.И., умершего 25.01.1999 года, принадлежавшая ему 1/2 доля на квартиру в порядке наследования по завещанию перешла сыну Гейт С.Е. Другая 1/2 доля на квартиру была подарена Гейт С.Е. его матерью Гейт Н.И. по договору дарения от 30.04.2002 года.

После смерти Гейт С.И. его матери перешла в порядке наследования по завещанию 1/8 обязательная доля в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска. 28.02.2008 года Гейт Н.И. умерла. Принадлежавшая ей доля в праве общей долевой собственности на квартиру перешла в порядке наследования по завещанию Денисовой Н.С.

Наследником после смерти Денисовой Н.С., умершей 18.10.2013 года, стал ее супруг Денисов В.С., который перешедшие ему в порядке наследования по закону 9/16 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подарил сыну – истцу по делу Денисову Д.В.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, может быть им предоставлено другому гражданину на основании добровольно заключенного договора безвозмездного пользования жилым помещением.

На основании доводов иска, объяснений истца, судом установлено, что после перехода права собственности на квартиру к истцам ответчик спорное жилое помещение не освободил, с согласия истцов продолжил проживать и пользоваться жилым помещением. Таким образом, истцы, являясь собственниками жилого помещения, дав согласие на проживание в нем ответчика, своевременно не предъявив к нему требований о выселении, фактически предоставили ему право пользования спорным жилым помещением по договору безвозмездного пользования.

Фактически между сторонами сложились правоотношения из договора безвозмездного пользования, регулируемые главой 36 ГК РФ.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К такому договору соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

Сущность договора безвозмездного пользования, регулируемого гражданским законодательством, составляет не только безвозмездность пользования, но и изначально определяемый сторонами договора временный характер пользования ссудополучателя индивидуально-определенной вещью.

Даже то обстоятельство, что при отсутствии в таком договоре указания на срок он считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ), не означает, что у ссудополучателя возникает право постоянного пользования полученной вещью, поскольку ссудополучатель уже в момент передачи ему вещи признает наличие у него обязанности вернуть ссудодателю эту вещь.

Гражданское законодательство не исключает того, что жилое помещение может быть предметом договора безвозмездного пользования, также как и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц.

23.10.2019 года истцы направили ответчику требование об освобождении квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска и снятии с регистрационного учета, которое суд расценивает как уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования. В указанном требовании истцы выражают волеизъявление собственника о расторжении сложившихся между сторонами правоотношений по пользованию жилым помещением. При этом, какой-либо специальной формы извещения о намерении расторгнуть договор безвозмездного пользования закон не предусматривает.

До настоящего времени ответчик квартиру не освободил, личные вещи не вывез.

В дальнейшем истцы обратились к ответчику с исковыми требованиями о прекращении права безвозмездного пользования жилым помещением в связи с отказом от договора безвозмездного пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, что также можно расценивать как отказ от договора безвозмездного пользования жилым помещением и извещение ответчика об этом намерении. Таким образом, истцами соблюдены требования в части извещения ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении и его регистрация нарушают права истцов в отношении принадлежащего им имущества. Ответчик членом семьи истцов не является и никогда им не являлся, в квартире проживал на основании договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок. Указанное утверждение ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Являясь сособственниками жилого помещения, истцы вправе отказаться от договора безвозмездного пользования в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 699 ГК РФ и требовать согласно ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений своего права собственности.

Доказательств наличия имеющихся между сторонами иных договоренностей о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в материалы дела не представлено.

В связи с отказом истцов от договора безвозмездного пользования и своевременным уведомлением об этом ответчика право последнего на безвозмездное пользование спорной квартирой прекратилось. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, законных оснований для проживания ответчика в квартире не имеется, в связи с чем, исковые требования о выселении Боровкова Д.А. из квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска подлежат удовлетворению.

В силу ст. 699 ГК РФ, реализуя свое право, истцы расторгли с ответчиком договор безвозмездного пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением. При таком положении, оснований для удовлетворения требования истцов о прекращении права безвозмездного пользования ответчика спорной квартирой суд не имеется, поскольку такое право у ответчика прекратилось в силу закона

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением судаумершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации, изменение гражданином, указанным в статье 6.1настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни, выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства. При этом снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Поскольку в силу закона решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения является основанием для его снятия с регистрационного учета, то дополнительно вынесения решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета не требуется. В указанной части требования истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Решение в окончательной форме составлено _______________ года