Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-8/2015 от 23.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2015 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кушвы Ширяева А.Ю.,

при секретаре Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство исполняющего обязанности начальника тыла ММО МВД России «Кушвинский» ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова В.Г. в части решения вопроса о вещественных доказательствах,

Установил:

Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.Г. осужден по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Исполняющий обязанности начальника тыла ММО МВД России «Кушвинский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вышеуказанного приговора в части решения вопроса о вещественных доказательствах по делу.

Изучив данное ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Александрова В.Г., нахожу данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос как поступить с вещественными доказательствами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

С учетом положений п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 данного Кодекса, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, вопрос о вещественных доказательствах, если этот вопрос не решен судом в приговоре (пп. «е» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Александрова В.Г. был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства предмет, похожий на пистолет /л.д. 42/, который согласно заключению баллистической экспертизы № является нестандартным нарезным огнестрельным оружием под патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленным по типу пистолета самодельным способом /л.д. 47-50/.

Указанный пистолет был принят на хранение в ОВД <адрес>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 43/.

Вопрос о судьбе данного вещественного доказательства при постановлении приговора в отношении Александрова В.Г. судом разрешен не был /л.д. 116-118/, не разрешался он и в порядке исполнения приговора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» 18.10.1989 № 34/15 орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствие с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах признанный вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Александрова В.Г. пистолет, являющийся нестандартным нарезным огнестрельным оружием под патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, подлежит передаче в ГУВД Свердловской области для принятия решения о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 15 ст. 397, ст. ст. 396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Ходатайство исполняющего обязанности начальника тыла ММО МВД России «Кушвинский» ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александрова В.Г. в части решения вопроса о вещественных доказательствах, удовлетворить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в отношении Александрова Владимира Григорьевича по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, - пистолет, являющийся нестандартным нарезным огнестрельным оружием под патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, - передать в ГУВД Свердловской области для принятия решения о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пшонка О.А.