Решение по делу № 2-3406/2017 от 16.05.2017

Дело №2-3406/2017 02 августа 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре СтепановойН.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Валентиновича к Синицыну Олегу Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ИвановС.В. обратился в суд с исковым заявлением к СиницынуО.П. о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что 20.01.2015 заключил с ответчиком договор займа (л.д.23-25) на сумму 20000 долларов США на срок до 20.02.2015 с условием уплаты за пользование займом 3% в месяц от суммы займа. Денежные средства ответчиком полностью не возвращены, он постоянно переносил срок оплаты займа, вернув 05.06.2015 часть суммы займа в размере 10000 долларов США. В отношении оплаты оставшейся части суммы займа в размере 10000 долларов США попросил отсрочку на три месяца до августа 2015 года. В последующем срок возврата неоднократно переносился. Ответчику была направлена претензия с требование об уплате остатка долга, процентов с учётом предусмотренных пунктом 2.5 Договора процентов и пунктом 5.1. неустойки в размере 0,15% в день от суммы просроченного платежа. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, на телефонные звонки он не отвечает.

Просил взыскать с ответчика сумму займа по состоянию на 10.04.2017 в размере 33071 долларов США, эквивалент данной суммы по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска (1 доллар США = 57 рублей), что составляет 1885047 рублей, в том числе сумму займа с учётом неустойки – 23800 долларов США, проценты по займу за период с 01.03.2015 по 15.05.2017 – 8700 долларов США, неустойка за просрочку выплаты процентов с 01.03.2015 по 15.05.2017 – в сумме 571 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17625 рублей.

Истец ИвановС.В. извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик СиницынО.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в расписке (л.д.22), договоре займа (л.д.23) и подтверждённому адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д.43).

По определению суда предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со статьёй 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии пунктом 6.1. заключенного между истцом и ответчиком договора займа №ДЗ 1-20/01/15 от 20.01.2015, подписанного ответчиком (л.д.25), следует, что стороны до принятия судом дела к производству разрешили вопрос об определении его подсудности и установили, что все споры, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца. Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.

На момент предъявления искового заявления в Северодвинский городской суд Архангельской области местом нахождения Займодавца ИвановаС.В. является адрес его проживания – г.Москва, 3-я Парковая ул., д.36, корп.3, кв.23, что подтверждается подлинной распиской (л.д.22), договором займа от 20.01.2015 (л.д.23), а также указано самим ИвановымС.В. в исковом заявлении (л.д.17).

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, данное соглашение заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту нахождения Заимодавца, то есть в Измайловский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 28, 33, частью 1 статьи 224 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Валентиновича к Синицыну Олегу Павловичу о взыскании денежных средств по договору займа передать для рассмотрения в Измайловский районный суд города Москвы (105037, г. Москва, ул. Первомайская, д. 12).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий	подпись	Д.В. Попова
Верно
Судья Северодвинского городского суда		Д.В. Попова