Решение по делу № 2-2465/2014 ~ М-2363/2014 от 05.06.2014

№ 2-2465/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Н.Ю.,

с участием истца Козлова В.В., представителя истца Козловой Н.Н. – Соколовой С.А., действующей на основании доверенности от 13 февраля 2014 года,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова В.В., Козловой Н.Н., Козловой И.В. к Администрации города Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.В., Козлова Н.Н., Козлова И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании их проживающими на условиях социального найма в комнате г. Ачинске на условиях социального найма, заключении договора социального найма на комнату в г. Ачинске, мотивируя требования тем, что в 1998 году Козлову В.В. от Ачинского НПЗ где он работал, была предоставлена комната №91 в общежитии, расположенном по адресу: г. Ачинск С момента предоставления они вселились в жилое помещение, никаких документов на жилое помещение им не выдавались. При вселении они были зарегистрированы по указанному адресу. Они пользуются комнатой на правах нанимателей более 16 лет. Иного жилья на праве пользования или праве собственности не имеют. Общежитие по адресу: г. Ачинск числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска. При обращении в Администрацию г. Ачинска с заявлением о заключении с ними отдельного договора социального найма на жилое помещение, им было отказано, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд( л.д. 3).

Истцы Козлов В.В., Козлова Н.Н., Козлова И.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела почтовым извещением( л.д. 44) в суд не явились. Истец Козлова И.В. просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца Козловой Н.Н. – Соколова С.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ранее в судебном заседании истец Козлов В.В. пояснил, что в 1994 году он устроился работать в АНПЗ. В 1995 году по месту работы ему предоставили комнату в общежитии площадью 12 кв.м. В 1996 году, после рождения ребенка его начальник участка предложил написать заявление о предоставлении комнаты большей площади. После чего в течение года, ему предоставили комнату в общежитии по адресу: г. Ачинск ул.. С этого времени и по сегодняшний день, они с семьей проживают в данной комнате, однако регистрация по данному адресу у них с 1998 года. По данной комнате споров никаких не было, они регулярно осуществляют все коммунальные платежи, делают ремонт.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Усков К.С., действующая по доверенности от 09 января 2014 года сроком до 31 декабря 2014 года (л.д. 33), в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по иску, ссылаясь на отсутствие у истцов решения о предоставлении жилого помещения и ордера на вселение (л.д. 32).

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ с жильцами заключается договор социального найма жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поэтому в рассматриваемом споре к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового ЖК РФ, должны применяться нормы прежнего ЖК РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.83 (далее - ЖК РСФСР), и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть вселены и приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу по проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

По смыслу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истца в жилом помещении, о котором возник спор, исполнение им обязанностей, возложенных жилищным законодательством на нанимателей и членов его семьи по условиям договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из смысла указанной статьи следует, что общежития, принадлежащие государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из материалов дела следует, что комната 91 дома 1 по ул. Дружбы Народов г. Ачинска числится в муниципальной собственности г. Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что марта 1994 года по сентябрь 2002 года Козлов В.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 12-16).

13 июня 1995 года по договору найма жилого помещения в общежитиях АО «Ачинский НПЗ» Козлову В.В. была предоставлена комната г. Ачинска( л.д. 34-38).

Позднее Козлову В.В. и членам его семьи была выделена комната г. Ачинска.

Ордер или договор найма на право заселения в жилое помещение не выдавались.

С момента вселения в спорную комнат, истцы поставлены на постоянный регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из финансово – лицевого счета(л.д. 6,7), поквартирной карточкой. Согласно указанным документам истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении с апреля 1998 года.

Другого жилья истцы не имеют, проживают по указанному адресу постоянно с момента регистрации. На имя истцов открыт финансово-лицевой счет, по которому они оплачивают коммунальные платежи.

При обращении истцов в администрацию г. Ачинска о заключении договора социального найма на данную квартиру им было отказано, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы (ордер, решение суда), подтверждающие право пользования указанным жилым помещением (л.д. 9).

Факт проживания в спорном жилом помещении истцов Козловых в судебном заседании подтвердили свидетели Ф. Л. Так свидетель Ф. пояснила, что семья Козловых постоянно проживает в спорном жилом помещении, законность их проживания в комнате никто не оспаривал. Свидетель Л. пояснила, что ранее Козловы проживали в другом общежитии, потом им была выделена комната большей площадью, в которой они и проживают в настоящее время.

Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у истцов после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы Козловы были в вселены в жилое помещение на законных основаниях и проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

С учетом изложенного, суд полагает, что при разрешении заявленных исковых требований о понуждении Администрации г. Ачинска к заключению с Козловыми договора социального найма жилого помещения, возражения и доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, как противоречащие ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

На основании установленных по делу обстоятельств и требований закона суд полагает, что исковые требования Козлова В.В., Козловой Н.Н., Козловой И.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Козлова В.В., Козлову Н.Н., Козлову И.В., проживающими в комнате в г. Ачинске на условиях социального найма.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Козловым В.В., Козловой Н.Н., Козловой И.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край город Ачинск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в порядке подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.