Решение по делу № 2-310/2012 (2-3209/2011;) ~ М-2747/2011 от 13.12.2011

№ 2-310/12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием представителя истца Логиновой А.А., представителя третьего лица администрации МОГО «Ухта» Бехлер А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 03 февраля 2012 года гражданское дело по иску Боталовой Н.П. к Котакову А.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Боталова Н.П. обратилась в суд с иском к Котакову А.А., третьему лицу Б. о признании права собственности на земельный участок , расположенный по адресу: <...>.

В обоснование предъявленных требований истица указала, что купила у ответчика Котакова А.А. садовый домик с земельным участком по адресу: <...>, за <...> руб. В <...> г.Котаков А.А. приобрел указанное имущество у Б. Документы, подтверждающие, что земельный участок принадлежит Б. на праве пожизненного наследуемого владения, Б. ответчику не представила, сказав, что достаточно написать заявления председателю СОТ "М" и получить членскую книжку. Председатель СОТ "М" принял от них заявления и выдал Котакову А.А. членскую книжку. Таким же образом Котаков А.А. продал земельный участок истцу. В <...> г. истица решила зарегистрировать право собственности на указанное имущество и обратилась в Управление Росреестра, ей было разъяснено, какой пакет документов необходим для госрегистрации права собственности. Узнав, что земельный участок принадлежит Б. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства , истица обратилась к 3 лицу, просила переоформить участок, от чего Б. отказалась. Просит признать за собой прав собственности на земельный участок , расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ей была разъяснена обязанность указать правовые основания предъявленных исковых требований. В последующие судебные заседания истица Боталова Н.П. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Логинова А.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, в качестве правового основания для предъявленных исковых требований о признании права собственности указала положения ст.218 ч.2 ГК РФ, полагая, что истица приобрела право собственности в силу договора купли-продажи.

Ответчик Котаков А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявил о признании иска. Признание ответчиком иска судом не принято, поскольку оно противоречит закону, о чем вынесено определение .

Представитель 3 лица – Администрации МОГО «Ухта» Бехлер А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Боталовой Н.П., указав, что спорный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Б., Котаков А.А. не являлся владельцем земельного участка и не имел права распоряжаться указанным участком. Основания для прекращения права пожизненного наследуемого владения Б. предусмотренные ст. 45 ЗК РФ, отсутствуют, Б. в Администрацию МОГО «Ухта» с заявлением о прекращении своего права не обращалась.

3 лицо Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, мнения по существу заявленных исковых требований не выразила.

Выслушав стороны, показания свидетеля А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Боталовой Н.П.

Как установлено судом, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) , земельный участок , расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет , ему присвоен кадастровый номер , разрешенное использование – для садоводства, правообладателем является Б. на праве пожизненного наследуемого владения. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения , согласно которому указанный земельный участок предоставлен Б. решением Администрации г.Ухты .

В обоснование предъявленных требований истцом представлен договор купли-продажи , согласно которому Котаков А.А., действующий в качестве продавца, продал, а Боталова Н.П., выступающая в качестве покупателя, купила садовый домик и земельный участок, находящиеся по адресу: <...> за <...> руб.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетеля, передача земельного участка от Б. к Котакову А.А. осуществлялась путем его возмездного приобретения с составлением расписки о получении денежных средств, после чего Б. было написано заявление в СОТ "М" о выходе из членов товарищества.

Указанные обстоятельства не служат основанием для возникновения права собственности истицы Боталовой Н.П. на спорный земельный участок по следующим основаниям.

Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в том числе прав собственности) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания приобретения права собственности, в том числе, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст.ст. 266-267 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству. Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Таким образом, указанные истицей доводы о приобретении спорного земельного участка по договору купли-продажи у Котакова А.А. не основаны на законе и не могут служить основанием для удовлетворения ее требований, поскольку Котаков А.А. собственником указанного участка не являлся; Б., являющаяся по день рассмотрения дела судом владельцем земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, не могла распоряжаться указанным участком в силу закона. В силу этого заключенные сторонами сделки носят признаки ничтожности, в силу чего не влекут правовых последствий.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам в собственность, в аренду или в безвозмездное срочное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений сторон, истица с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, в администрацию МОГО «Ухта», являющуюся собственником спорного земельного участка, не обращалась, решение о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность не принималось.

Кроме того, статьей 45 Земельного Кодекса РФ предусмотрены основания прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, к которым отнесены отказ землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок посредством подачи заявления о таком отказе в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ либо принудительное прекращение при наличии установленных ч.2 ст. 45 ЗК РФ оснований, решение о котором принимается судом. Указанные обстоятельства для прекращения права пожизненного наследуемого владения по делу не установлены, с заявлением об отказе от своего права Б. не обращалась, основания для принудительного прекращения указанного права не установлены, с соответствующими заявлениями в суд Администрация МОГО «Ухта» не обращалась, решений о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения Б. на спорный участок не принималось.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований Боталовой Н.П. о признании ее права собственности на земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Боталовой Н.П. к Котакову А.А. о признании права собственности на земельный участок , расположенный по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2012 г.

Судья О.Н.Чурина