Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3389/2016 от 23.01.2016

Судья Павлова Е.В. Дело № 33-3389/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Евтушенко К.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Терещенко С.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 16.06.2014 г. водитель Бучатский С.В., управляя автомобилем «Хюндай», государственный номер <...>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный вред автомобилю «Хюндай Солярис», государственный номер <...>, принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность Бучатского С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО по полису серии ССС <...>. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 109 002 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17 316 руб. 14 коп. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На момент подачи искового заявления в суд ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 13 992 руб. согласно представленному расчету, штраф в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб., по оплате независимой оценки в размере 8 500 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, а именно: просил взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 111 576 руб. 48 коп., неустойку в размере 36 432 руб., согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате независимой оценки в размере 8 500 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 150 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель АО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала Евтушенко К.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 ноября 2015 года взысканы с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Терещенко С.А. страховая выплата в размере 111 576 руб. 48 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 8 423 руб. 52 коп., неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 2 150 руб., а всего 173 150 руб.

Суд взыскал с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» оплату за проведенную экспертизу в размере 18 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Евтушенко К.А. просит отменить решение, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что заявленное событие не подпадает под условия прямого возмещения убытков, сумма ущерба определена на основании ненадлежащего доказательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2014 г. в 15 час. 30 мин. в <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Хюндай», государственный регистрационный знак М 102 ЕВ 123, под управлением собственника и принадлежащего Бучатскому С.В. автомобиля «Хюндай» государственный регистрационный знак <...>, под управлением собственника.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бучатский С.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как установлено, гражданская ответственность Бучасткого С.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

25.12.2014г. Терещенко С.А. обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате.

Письмом АО «Страховая группа «УралСиб» в лице Приволжской региональной дирекции от 14.01.2015 г. истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков в связи с тем, что один из участников дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на препятствие - бордюрный камень.

06.05.2015г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке и осуществить выплату страхового возмещения на основании приложенных к претензии заключений №<...>, 86-01-15 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от <...>, выполненного в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и <...>-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Претензия получена ответчиком 06.05.2015 г.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2015 г. назначена по делу автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

Согласно заключению ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» от 20.10.2015 г. №<...> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «HYUNDAI Solaris», г/н <...>, принадлежащего Терещенко С.А., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, составляет 100956,48 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «HYUNDAI Solaris», г/н <...>, принадлежащего Терещенко С.А., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, ░░░░░░░░░░ 10620, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░­░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░79 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 14.1. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░"░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░) ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 3 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░ ░░░░ ░. 1.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: