Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3330/2015 ~ М-3444/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-3330/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Деминой О.И.

с участием в деле:

истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика Климичевой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Климичевой С. И. о расторжении кредитного договора № 237314 от 25.06.2013, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Климичевой С.И. о расторжении кредитного договора № 237314 от 25.06.2013, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Климичевой С. И., был заключен кредитный договор № 237314, предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок по 25.06.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,00 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора Климичева С.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке установленном кредитным договором заемщику было направлено требование от 15.05.2015 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № 237314 от 25.06.2013 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.05.2015 года составляет 73 079 рублей 34 копейки, из которых 43 355 рублей 54 копейки - неустойка, 2051 рубль 77 копеек - просроченные проценты, 27 672 рубля 03 копейки - просроченный основной долг.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 237314 от 25.06.2013 и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Климичевой С. И. сумму задолженности по кредитному договору № 237314 от 25.06.2013 в размере 73 079 рублей 34 копейки, из которых 43 355 рублей 54 копейки - неустойка, 2051 рубль 77 копеек - просроченные проценты, 27 672 рубля 03 копейки - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля 38 копеек, а всего 75 471 рубль 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № 8589 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, требования искового заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчик Климичева С.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные Климичевой С.И. по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, доставлены.

При таких обстоятельствах, представитель истца и ответчик Климичева С.И. считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика Климичевой С.И.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 25 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Климичевой С.И. заключен кредитный договор № 237314 на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита по 25 июня 2018 года с взиманием процентов за пользование кредитом 21% (л.д. 6-8).

Кредитные средства в размере 51 350 рублей были перечислены ОАО «Сбербанк России» на счет ответчика 25 июня 2013 года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.10).

Климичева С.И. не исполнила свои обязательства по кредитному договору № 237314 от 25 июня 2018 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно представленного суду расчета, по состоянию на 16 июня 2015 года задолженность Климичевой С.И. перед истцом составляет 73 079 рублей 34 копейки, из которых: 43 355 рублей 54 копейки - неустойка, 2051 рубль 77 копеек - просроченные проценты, 27 672 рубля 03 копейки - просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным. Заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и размер задолженности.

В связи с непогашением суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, истец направлял в адрес ответчика Климичевой С.И. требование о погашении суммы задолженности по кредитному обязательству, одновременно ОАО «Сбербанк России» предложено досрочно расторгнуть кредитный договор, о своем решении о расторжении кредитного договора истец просил уведомить не позднее 14 июня 2015 года (л.д. 11).

Однако требование истца об уплате суммы задолженности ответчиками не выполнено.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что с Климичевой С.И. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 237314 от 25 июня 2013 года в сумме 73 079 рублей 34 копейки, из которых: 43 355 рублей 54 копейки - неустойка, 2051 рубль 77 копеек - просроченные проценты, 27 672 рубля 03 копейки - просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 2392 рубля 38 копеек (л.д.3). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 рубля 38 копеек согласно следующего расчета (73 079 руб. 34 коп. – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Климичевой С. И. о расторжении кредитного договора №237314 и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 237314 от 25.06.2013 года.

Взыскать с Климичевой С. И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 237314 от 25 июня 2013 года, в сумме 73 079 рублей 34 копейки, из которых: 43 355 рублей 54 копейки - неустойка, 2051 рубль 77 копеек - просроченные проценты, 27 672 рубля 03 копейки - просроченный основной долг.

Взыскать с Климичевой С. И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 392 (две тысячи триста девяноста два) рубля 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2015 года (12-13 сентября выходные дни).

Судья Е.В. Симонова