Решение по делу № 2-685/2019 ~ М-389/2019 от 11.03.2019

Мотивированное заочное решение суда составлено <адрес>

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: представителей истца Велижанцевой О. В.- Чевской Ю. И. (доверенность от дата), Буянтуева С. О. (доверенность дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велижанцевой О. В. кАржанниковой Л. В., Аржанникову А. В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Велижанцева О. В. обратилась в суд с иском к Аржанникову А. В., Аржанниковой Л. В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование исковых требований истец указала, что дата между Велижанцевой О. В. и Аржанниковой Л. В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 900000 руб. сроком до дата и обязалась ежемесячно в срок до 29 числа каждого месяца выплачивать проценты 4% от суммы займа, что составляет 36000 руб. в месяц.

Денежные средства переданы истцом в наличной форме ответчика в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>. В подтверждении получения денежных средств в размере 900000 руб. Аржанниковой Л. В. была выдана расписка от дата.

Часть денежных средств, полученных в заем, ответчики уже передали Зорину А. П. в счет погашения задолженности ответчиков по договору займа № от дата.

Заемное обязательство обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором залога от дата, заключенного между истцом и ответчиком Аржанниковой Л. В., и зарегистрированного дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации №.

Предмет залога оценен сторонами в 1900000 руб.

Аржанникова Л. В. и Аржанников А. В. состоят в зарегистрированном браке. Предмет залога принадлежит ответчикам на праве совместной собственности.

Ответчики исполняли взятые на себя обязательства по погашению процентов за пользование займом первые два месяца, последний платеж поступил дата.

В период с дата по настоящее время ответчики от исполнения обязательств по договору займа уклоняются.

дата в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. Требование ответчиками оставлено без ответа.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Аржанниковой Л. В., Аржанникова А. В. сумму займа в размере 900000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков сумму неоплаченных процентов за период с дата по дата в размере 432000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы в размере 199 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1900000 руб.

Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14860 руб.

Истец Велижанцева О. В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Велижанцевой О. В. - Чевская Ю. И., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Велижанцевой О. В.- Буянтуев С. О., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Аржанникова Л. В., Аржанников А. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представители истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой, обязательным признаком которого выступает фактическая передача предмета займа.

Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа: предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между Велижанцевой О. В. (займодавцем) и Аржанниковой Л. В. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого Велижанцева О. В. передала Аржанниковой Л. В. денежные средства в размере 900 000 руб., а Аржанникова Л. В. обязалась возвратить займодавцу данную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В договоре займа, в п.3.1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа единовременно дата в соответствии с графиком платежей.

В силу п.2.1 договора займаот дата, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 4 % за каждый месяц пользования суммой займа.

Согласно п.3.4 договора займаот дата, в случае просрочки заемщиком сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов, в том числе возврата очередной части займа и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора. (3.5 договора займа).

Как следует из п. 4.1 договора займа в обеспечение исполнение обязательств заемщика по возврату сумму займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, заемщик предоставляет займодавцу в залог недвижимое имущество: квартира, площадью 60,6 кв.м. по адресу <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком Аржанниковой Л. В. дата.

Факт передачи денежных средств во исполнение договора займа отдата подтверждается распиской отдата, согласно которой Аржанникова Л. В. получила от Велижанцевой О. В. денежные средства в размере 900000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют договор займа, расписка ответчика заемщика по договору отдата.

В ходе судебного заседания подпись в договоре займа, расписке не оспаривалась ответчиками.

Истец просит взыскать сумму займа с ответчиков солидарно, поскольку в период получения денежных средств Аржанниковой Л. В. супруги Аржанникова Л. В. и Аржанников А. В. находились в браке.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для возложения обязанности возврата данных сумм на Аржанникова А. В. суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Аржанникова Л. В. и Аржанников А. В. на момент заключения договора займа от дата состояли в зарегистрированном браке, обратного суду не представлено.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. п. 1,2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга. Для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения Аржанниковой Л. В. денежной суммы в размере 900000 руб., были ли потрачены полученные Аржанниковой Л. В. денежные средства на нужды семьи Аржанниковых. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Сторона, возражающая против заявленных требований должна представить суду доказательства того, что все полученное по договору одним из супругов было израсходовано не на нужды семьи.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что сумма займа, полученная Аржанниковой Л. В. в период брака с Аржанниковым А. В. от Велижанцевой О. В. по договору займа, в подтверждение которого представлена расписка от дата, потрачена на нужды семьи, в связи с чем, учитывая положения ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, признает обязательства Аржанниковой Л. В. по данному договору займа общим обязательством супругов.

Так как в настоящее время ответчиками взятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования Велижанцевой О. В. Доказательств исполнения своих обязательств передистцом ответчиками не представлены.

Наличие у истцаподлинной распискии непредставление ответчиками суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиками истцу денежного долга.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме. За период с дата по дата подлежат уплате проценты в размере 432 000 руб., исходя из расчета 36000 руб. (начисленные проценты) х 12 (месяцев пользования займом за спорный период).

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа отдата между Аржанниковой Л. В. и Велижанцевой О. В. был заключен договор залогаот дата.

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата.

В соответствии с п.1.2 договора залога, предметом залога являются: квартира, площадью 60,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствие с п. 2.1 договора залога, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1900000 руб.

Таким образом, подписав договор залога, стороны пришли к соглашению о начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая составляет 1 900 000 руб. в связи, с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу:<адрес> установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 900 000 руб., подлежит удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в размере 14860 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 199 руб. 90 коп. подтверждается квитанцией РПО №.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков почтовых расходов в сумме 199 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Велижанцевой О. В. кАржанниковой Л. В., Аржанникову А. В. о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Аржанниковой Л. В., Аржанникова А. В. в пользу Велижанцевой О. В. задолженность по договору займа отдата в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 432000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14860 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 90 коп., всего 1 347 059 (один миллион триста сорок семь тысяч пятьдесят девять) руб. 90 (девяносто) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 900 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е. В. Бажева