Определение по делу № 2-88/2012 ~ М-8/2012 от 10.01.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2012 г.                                                    с. Турунтаево

             Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С.,

при секретаре Тимофееве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Центра занятости населения <адрес> к Плахину С.П. о взыскании ущерба, причиненного невыполнением договорных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ Центр занятости населения <адрес> обратилось в суд с иском к Плахину С.П. о взыскании ущерба, причиненного невыполнением договорных обязательств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Плахин С.П. был зарегистрирован в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выделении Плахину С.П. безвозмездной субсидии на организацию самозанятости и создание рабочих мест, вид деятельности «Организация сбора и утилизация ТБО ООО компания «<данные изъяты>»»» в сумме 411 600 руб. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора Плахин С.П. должен был представить в ЦЗН документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов, осуществленных в соответствии с технико-экономическим обоснованием, на организацию и осуществление предпринимательской деятельности до ДД.ММ.ГГГГ Плахин С.П. представил документы на сумму 185171 руб. Согласно п. <данные изъяты> Договора в случае неиспользования (неполного использования) субсидий, а также в случае нарушений условий, установленных при их предоставлении, субсидии подлежат возврату в центр занятости в полном размере. Просит взыскать с Плахина С.П. полученную субсидию в сумме 226429 руб., а также судебные расходы в размере 7563 руб.

В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности, отказалась от заявленных требований, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке; Плахин С.П. предоставил документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов на организацию и осуществление предпринимательской деятельности. Просила прекратить производство по настоящему делу.

В судебном заседании ответчик Плахин С.П. не возражал против прекращения производства по делу.

    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав стороны, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления и производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ГКУ Центра занятости населения <адрес> к Плахину С.П. о взыскании ущерба, причиненного невыполнением договорных обязательств.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Федеральный судья:    подпись:

Копия верна: