Решение по делу № 2-646/2016 ~ М-677/2016 от 28.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

п.Бохан 28 декабря 2016 года

    Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Каримовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/2016 по иску прокурора Иркутского района в защиту интересов Российской Федерации к Нефедьеву М.Г., Баглаеву Е.Д., Гримач А.В. и Дроздову Н,В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Прокурор Иркутского района обратился в Боханский районный суд с иском к Нефедьеву М.Г., Баглаеву Е.Д., Гримач А.В. и Дроздову Н.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, в размере <данные изъяты> рублей, указав, что приговором <данные изъяты> от <Дата> Нефедьев М.Г., Баглаев Е.Д., Гримач А.В. и Дроздов Н.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, Баглаеву Е.Д. назначено наказание в виде <данные изъяты>, Нефедьеву М.Г., Гримач А.В. и Дроздову Н.В. назначено наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком: Баглаеву Е.Д. – <данные изъяты>, Нефедьеву М.Г., Гримач А.В. и Дроздову Н.В. – <данные изъяты>.

При постановлении приговора в отношении ответчиков установлено, что во второй декаде <Дата>, Нефедьев М.Г., Гримач А.В. и Дроздов Н.В. выехали на лесной участок, расположенный в 1,5 км. от <адрес> в особо защитных участков лесов выдела № квартала № «Технический участок №» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>, подобранный Нефедьевым М.Г. и согласованный с Баглаевым Е.Д., где, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию последнего Гримач А.В. отыскал подходящие для валки деревья породы сосна и предоставленной Баглаевым Е.Д. бензопилой марки <данные изъяты>, из корыстных побуждений умышленно незаконно спилил, путем отделения их от корней, <данные изъяты> деревьев породы сосна в общем объеме <данные изъяты> куб.м., после чего произвел первичную обработку спиленной древесины и раскряжевал ее на сортимент – <данные изъяты> метров. Нефедьев М.Г., управляя предоставленным Баглаевым Е.Д. трактором марки <данные изъяты>, и Дроздов Н.В., выполняя обязанности чокеровщика – крепил чокеры к сортименту, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гримач А.В. и Баглаевым Е.Д., в соответствии с распределенными между ними обязанностями, стрелевали незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку (плотбище) для последующего ее вывоза и сбыта. Баглаев Е.Д. во время лесозаготовительных работ во второй декаде <Дата> на неустановленном следствием автомобиле осуществлял наблюдение за подъездными путями к месту рубки, с целью исключения вероятности разоблачения преступных действий участников совершаемого преступления сотрудниками полиции и работниками лесничества, и., действуя в качестве организатора, реализуя совместный преступный план, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период совершения незаконной рубки лесных насаждений скоординировал преступные действия ее исполнителей Гримач А.В., Нефедьев М.Г. и Дроздова Н.В. и осуществил контроль за всем циклом лесозаготовительных работ посредством сотовой связи и непосредственного общения с ними. Однако организовать вывоз и сбыт незаконно заготовленной древесины Гримач А.В., Нефедьеву М.Г., Дроздову Н.В. и Баглаеву Е.Д. не представилось возможным, в связи с тем, что около 03 часов 40 минут <Дата> их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В результате совместно совершенной незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере Гримач А.В., Нефедьев М.Г., Дроздов Н.В. и Баглаев Е.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ущерб лесному фонду РФ в лице территориального отдела <данные изъяты> лесничеству на сумму 154356 руб.

Вопрос о возмещении Баглаевым Е.Д., Нефедьевым М.Г., Гримач А.В. и Дроздовым Н.В. причиненного ущерба при рассмотрении уголовного дела не разрешался. До настоящего времени ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев, ответчиком не возмещен.

На основании изложенного прокурор Иркутского района просит взыскать с ответчиков указанную сумму в местный бюджет на основании п.4 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

Представитель истца прокурора Иркутского района – помощник прокурора Боханского района Хомченко А.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора Иркутского района полностью поддержала и просила взыскать солидарно с ответчиков в бюджет <данные изъяты> районного муниципального образования в счет возмещения ущерба сумму причиненного ущерба с учетом добровольного частичного погашения.

Ответчики Баглаев Е.Д., Нефедьев М.Г., Гримач А.В., Дроздов Н.В. исковые требования признали частично, суду пояснили, что сумма ущерба, причиненного ими в результате незаконной рубки деревьев, частично погашена в ходе расследования уголовного дела, квитанции о частичном погашении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей были представлены суду, и они имеются в материалах уголовного дела. Не выплаченной осталась сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которые они обязуются погасить.

Третье лицо Министерства лесного комплекса Иркутской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя также не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно с п.п.2,6,8 ст.1 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Как следует из приговора <данные изъяты> от <Дата> Нефедьев М.Г., Баглаев Е.Д., Гримач А.В. и Дроздов Н.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде <Дата>, Нефедьев М.Г., Гримач А.В. и Дроздов Н.В. выехали на лесной участок, расположенный в 1,5 км. от <адрес> в особо защитных участков лесов выдела № квартала № «Технический участок №» <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты>, подобранный Нефедьевым М.Г. и согласованный с Баглаевым Е.Д., где, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, по указанию последнего Гримач А.В. отыскал подходящие для валки деревья породы сосна и предоставленной Баглаевым Е.Д. бензопилой марки <данные изъяты>, из корыстных побуждений умышленно незаконно спилил, путем отделения их от корней, 14 деревьев породы сосна в общем объеме <данные изъяты> куб.м., после чего произвел первичную обработку спиленной древесины и раскряжевал ее на сортимент – 4 метров. Нефедьев М.Г., управляя предоставленным Баглаевым Е.Д. трактором марки <данные изъяты>, и Дроздов Н.В., выполняя обязанности чокеровщика – крепил чокеры к сортименту, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гримач А.В. и Баглаевым Е.Д., в соответствии с распределенными между ними обязанностями, стрелевали незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку (плотбище) для последующего ее вывоза и сбыта. Баглаев Е.Д. во время лесозаготовительных работ во второй декаде <Дата> на неустановленном следствием автомобиле осуществлял наблюдение за подъездными путями к месту рубки, с целью исключения вероятности разоблачения преступных действий участников совершаемого преступления сотрудниками полиции и работниками лесничества, и., действуя в качестве организатора, реализуя совместный преступный план, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период совершения незаконной рубки лесных насаждений скоординировал преступные действия ее исполнителей Гримач А.В., Нефедьев М.Г. и Дроздова Н.В. и осуществил контроль за всем циклом лесозаготовительных работ посредством сотовой связи и непосредственного общения с ними. Однако организовать вывоз и сбыт незаконно заготовленной древесины Гримач А.В., Нефедьеву М.Г., Дроздову Н.В. и Баглаеву Е.Д. не представилось возможным, в связи с тем, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <Дата> их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В результате совместно совершенной незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере Гримач А.В., Нефедьев М.Г., Дроздов Н.В. и Баглаев Е.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ущерб лесному фонду РФ в лице <данные изъяты> лесничеству на сумму <данные изъяты> руб.

Данный приговор сторонами не был обжалован и вступил в законную силу <Дата>.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, рассматривающего гражданский иск, вытекающий из преступления. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении уголовного дела ответчики не оспаривали объем вмененного им в вину ущерба, а также количество спиленных деревьев.

В соответствии с ч.1,2 ст.100 Лесного Кодекса РФ, ст.75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в том числе, имущественная ответственность.

    Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Из представленных суду квитанций от <Дата> и <Дата> следует, что Баглаев Е.Д. частично погасил ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, причиненный ущерб в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиком солидарно по решению суда. Кроме того, согласно приговору суда в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимым учтено добровольное частичное возмещение ущерба.

    В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно. Учитывая, что ущерб, причинен в результате умышленного преступления, оснований для уменьшения суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд не усматривает.

Ответчиками вред причинен лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, то есть лесному фонду РФ, следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб причинен объекту окружающей среды.

    Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является возмещение вреда, причиненного окружающей среде, то суд руководствуется положениями, предусмотренными п.6 ч.2 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, оставшаяся сумма причиненного ответчиками ущерба (<данные изъяты>–<данные изъяты>=<данные изъяты>) подлежит взысканию в бюджет <данные изъяты> районного муниципального образования.

    На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, а также госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Суд удовлетворяет материальные требования истца в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина с которой составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчиков в соответствующий бюджет. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

    Исковые требования прокурора Иркутского района в защиту интересов Российской Федерации к Нефедьеву М.Г., Баглаеву Е.Д., Гримач А.В. и Дроздову Н,В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нефедьева М.Г., Баглаева Е.Д., Гримач А.В. и Дроздова Н.В. в пользу бюджета <данные изъяты> районного муниципального образования с зачислением по следующим реквизитам: <данные изъяты>, в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Нефедьева М.Г., Баглаева Е.Д., Гримач А.В. и Дроздова Н.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении требований прокурора Иркутского района о взыскании Нефедьева М.Г., Баглаева Е.Д., Гримач А.В. и Дроздова Н.В. ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда                         А.В. Бутуханов