Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-331/2012 ~ М-147/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-331/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием:

истца Замятиной Н.М.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Замятиной Н.М. к индивидуальному предпринимателю Ромашеву А.В. о взыскании материального ущерба, неустойки за нарушение сроков окончания работ, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Замятина Н.М. обратилась в суд с иском к ИП Ромашеву А.В., указывая, что 28.11.2011 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым, ответчик обязался в срок с 29.11.2011 г. по 15.12.2011 г. произвести ремонт комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 2.1 договора подряда). Стоимость работ была определена в размере <данные изъяты> (п. 3.1), при этом в соответствии с условиями договора истец оплатила 50 % стоимости проводимых работ в размере <данные изъяты>, также <данные изъяты> передала ответчику на приобретение строительных материалов, что подтверждается приложением к договору от 29.11.2011 г. и квитанциями. 26.12.2011 г. истец оплатила ответчику за строительные материалы и работы <данные изъяты>, общая сумма оплаты за строительные материалы и работы составила <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик, не произвёл оплату труда своим работникам и не купил строительные материалы для ремонта, а впоследствии отказался от исполнения договора, истцу пришлось за свой счёт и своими силами осуществлять окончание ремонтных работ в квартире, в период с 01.12.2011 г. по 20.01.2012 г. истец приобрела строительные материалы на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ он обязан оплатить Заказчику пеню в размере 0,3 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более общей стоимости работ.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец Замятина Н.М. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ромашев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае, когда предметом договора являются работы, предназначенные для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей заказчика, а на стороне подрядчика выступает лицо, осуществляющее указанный вид работ в качестве предпринимательской деятельности, такой договор относится к договору бытового подряда (ст. 730 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2011 года между Замятиной Н.М. и ИП Ромашевым А.В. был заключен договор подряда, в соответствии с которым, ИП Ромашев А.В. обязался в срок с 29.11.2011 г. по 15.12.2011 г. произвести ремонт комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 2.1 договора подряда). Стоимость работ была определена в размере <данные изъяты> (п. 3.1), при этом в соответствии с условиями договора истец оплатила 50 % стоимости проводимых работ в размере <данные изъяты>, также <данные изъяты> на строительные материалы.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, ответчик выполнил работы по ремонту комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., указанные работы она оценивает в <данные изъяты>, претензий к качеству выполненных работ к ответчику она не имеет. Не возражала истица против приобретения ответчиком материалов на сумму <данные изъяты>, полученных им по квитанции 28.11.2011 г.

Истец 26.12.2011 г. оплатила ответчику <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно пояснениям истца, указанную сумму в общем размере <данные изъяты> она оплатила ответчику за выполнение работ по ремонту остальных помещений ее квартиры.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы, с другой стороны, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При заключении Замятиной Н.М. договора с ИП Ромашевым А.В. она имела своей целью приобретение товара исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как ответчик Ромашев А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, оказывал Замятиной Н.М., как потребителю, услуги по возмездному договору.

Таким образом, руководствуясь условиями договора от 28.11.2011 г., ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям между Замятиной Н.М. и ИП Ромашевым А.В. следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из п.п. 1.1, 2.1 договора от 28.11.2011 г. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство произвести ремонт комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м в срок с 29.11.2011 г. по 15.12.2011 г.

Стоимость работ по настоящему договору составляет <данные изъяты> (п. 3.1). До начала выполнения работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 50 % от стоимости работ (п. 3.1), что составляет <данные изъяты>.

Заказчик оплатил установленную договором 50 % от стоимости работ сумму в размере <данные изъяты> также <данные изъяты> на строительные материалы в день заключения договора 28.11.2011 г., что подтверждается приходным кассовым ордером от 28.11.2011 г. Указанные работы по договору выполнены Ромашевым А.В., что подтверждено истцом в судебном заседании.

Работы по ремонту квартиры, за которые ответчиком получены денежные средства от истца в размере <данные изъяты>, не выполнены, доказательства обратному ответчиком не представлены, несмотря на возложение на него бремя опровержения доводов истца Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) сроки окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку истцом по договору подряда была уплачена ответчику денежные средства общей сумме <данные изъяты>, при этом ответчик со своей стороны выполнил работы, указанные в договоре, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ он обязан оплатить Заказчику пеню в размере 0,3 % от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, но не более общей стоимости работ.

При этом обязательства ИП Ромашева А.В. по указанному договору перед Замятиной Н.М. выполнены в полном объеме и никаких возражений относительно законности данного договора от истца не поступало.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, так как ответчик ИП Ромашев А.В. свои обязательства по договору подряда от 28.11.2011 г. выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Признав требования Замятиной Н.М. о взыскании суммы оплаченной по договору от 28.11.2011 г. законными и обоснованными, а права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» штраф в размере <данные изъяты>.

Заявленные истцом требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поэтому он освобождается от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Ромашева А.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование судебных расходов представлен квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.01.2012 г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Замятиной Н.М. к индивидуальному предпринимателю Ромашеву А.В. о взыскании материального ущерба, неустойки за нарушение сроков окончания работ, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашева А.В. в пользу Замятиной Н.М. <данные изъяты>, внесенных по договору от 28.11.2011 г.

Взыскать с Ромашева А.В. в пользу Замятиной Н.М. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Ромашева А.В. в пользу Замятиной Н.М. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ромашева А.В. в пользу МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ромашева А.В. в пользу МО «Город Томск» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Замятиной Н.М. к ИП Ромашеву А.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий судья: (подпись) Е.Н. Лысых