Постановление по делу № 5-1276/2015 от 26.08.2015

Дело №5-1276/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Халдеева Е.В. (296000, РФ, <адрес>), при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев поступивший из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республики Крым административный материал по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерка, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола Межрайонной ИФНС России № по РК № от 20.08.2015г., председатель <адрес>ной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации ФИО1 Л.И. обязана была не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в налоговый орган по месту нахождения организации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий год, однако данную обязанность не исполнила, фактически сведения о среднесписочной численности работников в межрайонную ИФНС России № по РК предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего был нарушен абз. 3 п.3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации. Своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушитель в судебном заседании вину признала.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что событие правонарушения имело место и его подтверждают материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.1-2), акт об обнаружении фактов (л.д.3-4).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья признает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, а именно непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствием размера вреда и отсутствием последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, при этом возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание характер нарушений, инкриминируемых в вину администрации, что своими действиями ФИО1 не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 19.7, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной должностное лицо – председателя <адрес>ной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить, освободить её от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Красноперекопский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым

    Председательствующий: