Гражд. дело № 2-91/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Арти 6 февраля 2017 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре Ивановой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лошкарева С. В. к Дмитриеву А. АлексА.у о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лошкарев С.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Дмитриева А.А. суммы долга по договору займа.
В обоснование иска представитель истца Пац Е.В., действующий на основании доверенности указал, что 09.07.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 850 000 рублей, данный договор удостоверен нотариусом. По условиям договора займа денежные ответчик принял на себя обязательство вернуть основной долг в срок до 10.08.2008 года. В указанный срок и на неоднократные претензии ответчик деньги не возвратил. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика в пользу истца Лошкарева С.В. сумму основного долга по договору займа от 09.07.2008 года в размере 850 000 руб.
Дело было принято к производству Артинского районного суда.
В судебном заседании представитель истца Пац Е.В. просил решить вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Согласно данным, указанным в исковом заявлении, ответчик Дмитриев А.А. проживает по адресу <адрес>.
Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По информации ОВМ ОМВД России по Артинскому району, Дмитриев А.А. был зарегистрирован по адресу <адрес>, снят с регистрационного учета 18.09.2013 года в <адрес>
При данных обстоятельствах суд приходит к следующему:
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьями 29,30,32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается документально, что ответчик Дмитриев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Данный адрес отнесен к подсудности Красноглинского районного суда <адрес>.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, ответчик Дмитриев А.А. на день принятия искового заявления к производству суда был зарегистрирован на территории юрисдикции Красноглинского районного суда г. Самара, из чего следует, что исковое заявление Лошкарева С.В. было принято к производству Артинского районного суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, поскольку по общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самара.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Лошкарева С. В. к Дмитриеву А. АлексА.у о взыскании суммы долга по договору займа на рассмотрение по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> (443026, <адрес> ул. <адрес>).
О принятом решении уведомить лиц, участвующих в деле.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Волкова Е.В.
Копия верна Волкова Е.В.