Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-636/2014 от 09.01.2014

Судья - Израилова О.И. Дело № 33-636/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К, Шуниной Л.П.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

при секретаре Натхо Б.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богомолова В.Н. на определение Успенского районного суда от 05 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богомолов В.Н. обратился в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения об оспаривании решения госорганов – УСЗН в Успенском районе и просил, в том числе, проиндексировать денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

Обжалуемым определением Успенского районного суда от <...> в принятии указанного заявления отказано и разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Богомолов В.Н. просит отменить определение как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившие в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что определением суда от <...> Богомолову В.Н. в порядке ст. 208 ГПК отказано в удовлетворении заявления об индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ правомерно отказал в принятии вышеуказанного заявления.

Доводами жалобы выводы судьи не опровергнуты, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Успенского районного суда от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: