Решение по делу № 2-309/2016 (2-5271/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-309/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием:

истца Горячева С. В.,

представителя истца Соловьева В. А., действующей на основании доверенности от 24 сентября 2015 года,

ответчика публичного акционерного общества «Росгосстрах»,

представителя ответчика - Лямзиной О. П., действующей на основании доверенности № 999 от 31 декабря 2015 года и № 1275-Д от 07 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева С. В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Горячев С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Саранске Республики Мордовия с участием автомобиля «БМВ 520», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горячеву С.В. и автомобиля марки «Ваз-2110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая органами ГИБДД признана виновной. Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия, где был застрахован виновник с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления, ООО «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 90 000 руб. Принимая во внимание тот факт, что страховая выплата явно не соответствует сумме страхового возмещения по ОСАГО, Горячев С.В. обратился к ИП ФИО2, для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № 724у/15 от 06 октября 2015 г. стоимость затрат на восстановление с учётом Единой методики расчёта ущерба равна 135 400 руб. За указанный отчет оплачено 08 000 руб. В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между Горячевым С.В. и Соловьевым В.А. был заключен договор об оказании юридических услуг и выплатил Соловьеву В.А. вознаграждение в размере 6 000 руб. По данным основаниям, истец Горячев С.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 109 700 руб., неустойку в размере 65 820 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1060 (л.д. 1-2).

18 января 2016 года представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 92 000 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец Горячев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.А. иск поддержал по тем же основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки, штрафа на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, поскольку считает, что его размер несоразмерен реальному ущербу. Размер компенсации морального вреда завышен, и не соответствует степени нравственных страданий и переживаний истца, а также не отвечает принципу разумности и справедливости. Считает расходы на представителя завышенными, с учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Горячева С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Как следует из материалов дела, 20 августа 2015 года на ул. Ульянова д. 22д, г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Горячеву С.В. и автомобиля марки «Ваз-2110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая признана виновной в произошедшем ДТП.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2015 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2015 года в отношении ФИО1, следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Ваз-2110», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершила столкновение с автомобилем «БМВ 520», государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах суд считает, что в результате виновных действий водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, был причинен материальный ущерб Горячеву С.В.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «Ваз-2110», государственный регистрационный знак № и иных его владельцев в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0334901646).

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Принадлежащий Горячеву С.В. автомобиль марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения.

Согласно акту о страховом случае от 02 сентября 2015 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Горячев С.В. через своего представителя 21 октября 2015 года подал страховщику претензию, которая ответчиком осталась без внимания.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подпункта «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 г.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № 724у/15 от 02 октября 2015 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учётом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 199 700 руб. (л.д. 4-11).

Представленное истцом Горячевым С.В. в обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, экспертное заключение ИП ФИО2 № 724у/15 от 02 октября 2015 года ответчиком не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, страховой компанией ПАО «Росгосстрах» не заявлялось.

В этой связи, с ответчика в пользу Горячева С.В. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 92 000 руб. в пределах заявленных истцом исковых требований.

Требование истца Горячева С.В. о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки в размере 65 820 рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствие с пунктом 58 данного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В данном случае страховая выплата истцу произведена с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО, соответственно, заявленное требование о взыскании неустойки обосновано, основано на законе, подлежит удовлетворению.

Разрешая иск в пределах заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период просрочки с 26 октября 2015 года по 26 декабря 2015 года и количества дней просрочки 60 дней, неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, размер неустойки составляет 65 820 руб. (109 700 руб. х 1 % х 60).

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, в связи, с чем возможно снижение её размера.

В соответствии со статьей333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, учитывая соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

Требование истца Горячева С.В. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

21 октября 2015 года во исполнение пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

Учитывая положения части третьей статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 46 000 руб., согласно следующему расчету (92 000 руб. х 50%).

Вместе с тем, учитывая, требования разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика о снижении размере штрафа, а также исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации и взыскать в пользу истца штраф в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 8 000 рублей, понесенных им в связи с оплатой экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО2 об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «БМВ 520», государственный регистрационный знак №, которое подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Понесенные истцом Горячевым С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей подтверждаются представленными договором возмездного оказания юридических услуг от 07 декабря 2015 года, заключенным между Соловьевым В.А. и Горячевым С.В. (л.д. 15) и актом приемки услуг от 14 декабря 2015 (л.д. 16).

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

В этой связи, суд считает разумным размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 5 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истицы согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по оплате услуг нотариуса, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на представителя истца Соловьева В.А. в размере 1060 рублей, также подлежат возмещению, поскольку в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Соловьеву В.А. на подписание искового заявления и представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от ее имени иных полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3 640 руб. 00 коп., согласно следующему расчету:

(92 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение) + 7000 (неустойка) + 8 000 рублей (расходы по оценке) – 100000) х 2 % + 3200 = 3 340 руб.;

300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда;

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

иск Горячева С. В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Горячева С. В. страховое возмещение в размере 92 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 500 рублей, расходы по выдаче нотариально оформленной доверенности в размере 1 060 руб., штраф в размере 9 000 рублей, всего 127 560 (сто двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копейки

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 640 (три тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2016 г.

Судья И.И. Бурлаков