Определение по делу № 2-3118/2015 ~ М-1985/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3118/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2015 года                                                                                            г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                     Протасовой Е.Б.,

при секретаре                                                 Байдуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Е.Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК», 3-и лица ФИО11, ФИО12 об освобождении имущества от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Баранова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что < Дата > умер ее супруг – ФИО6 Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 09.06.2012 г. по гражданскому делу по иску < ИЗЪЯТО > с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору. В ходе производства по данному гражданскому делу определением суда от < Дата > был наложен арест на имущество должников в сумме заявленных исковых требований. исполнительный документ в отношении Баранова В.Г. был направлен в ОСП < ИЗЪЯТО >. < Дата > в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о запрете на отчуждение имущества ФИО6 – квартиры по адресу: < адрес >. В настоящее время данное обстоятельство препятствует Барановой Е.Н. оформить право собственности в порядке наследования после смерти Баранова В.Г. в отношении указанной квартиры. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд снять арест с квартиры < адрес > и отменить запрет на отчуждение указанной квартиры.

Истица Баранова Е.Н. и ее представитель по доверенности Иванов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ОАО АКБ «РОСБАНК» своего представителя в суд не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

3-и лица ФИО1, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП < ИЗЪЯТО > в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на < Дата >, стороны так же не явились по неизвестной причине, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с просьбой об отложении дела не обращались.

    Таким образом, неявка сторон в судебное заседание < Дата > является вторичной.

    При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Барановой Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», 3-░ ░░░░ ░░░11, ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░