Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2017 (2-7952/2016;) ~ М-6369/2016 от 22.09.2016

2-356/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием представителя истца - адвоката Федоровой М.Н., действующей на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахова Д.В. к Михайловой Т.В. Михайловой Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, пени, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Плахов Д.В. обратился в суд с иском к Михайловой Т.В., Михайловой Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в регрессном порядке за период с декабря 2007 года по март 2016 года включительно в сумме 175 427,89 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.04.2013 года по 31.08.2016 года в размере 56 972,97 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.08.2014 года по 31.08.2016 года в размере 18 836,41 рублей. В обоснование исковых требований указано, что Плахов Д.В. является собственником ? доли квартиры по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 93, кв. 83. ? доли также принадлежит Михайловой Т.В., которая фактически вступила в наследство после смерти отца Плахова В.Д., но свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не получила. В квартире также зарегистрированы Михайлова Ю.О. и Михайлов В.И. Ответчики на протяжении многих лет (с декабря 2007 года и по настоящее время) не производят оплату коммунальных услуг. Решением суда от 26.06.2014 года с Михайловой Т.В. и Плахова Д.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг: отопление, горячее водоснабжение с 01.01.2010 года по 31.12.2013 года с учетом пени в сумме 74 643,97 рубля. Данная задолженность была истцом оплачена полностью, однако ответчиками убытки не возмещены. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в судебном порядке (л.д.7-10).

Протокольным определением от 19.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ЖЭК «Северный» (л.д.92).

Представитель истца - адвокат Федорова М.Н., действующая на основании ордера (№) от 11.10.2016 года (л.д.85), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Плахов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.99).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Михайлова Т.В., Михайлова Ю.О., третье лицо ООО ЖЭК «Северный» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.96-98).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.01.2017 года считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав адвоката истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.2 ст.155 ЖК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение – квартира №83 дома №93 по ул. Г. Лизюкова г. Воронежа принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2) Плахову Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от 02.12.2008 года (л.д.12).

Согласно заявлению Плахова Д.В., поданному нотариусу нотариального округа г. Воронежа Воронежской области Петровой З.Г., 22.02.2008 года наследником указанного имущества по закону на основании ст. 1142 ГК РФ (1 очередь) также является Михайлова Т.В. (л.д.69).

Как следует из справки ООО «УК Бульвар Победы» от 19.05.2016 года в данной квартире зарегистрированы помимо Плахова Д.В., сестра Михайлова Т.В., племянница Михайлова Ю.О., (ДД.ММ.ГГГГ), сын племянницы (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33).

Заочным решением Коминтерновского районного суда от 26.06.2014 года с учетом определения Коминтерновского районного суда от 03.07.2014 года об исправлении описки, вступившим в законную силу, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» к Плахову Д.В., Михайловой Т.В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов удовлетворены. Постановлено: Взыскать солидарно с Плахова Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, Михайловой Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская теплосетевая компания» 74 643 рубля 97 копеек, из которых задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2013 – 62 225 рублей 22 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 12 418 рублей 75 копеек за период с 25 февраля 2010 года по 30 января 2014 года, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» начиная с 31 января 2014 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 62 255 рублей 22 копейки и 1/300 ставки банковского процента 8,25%, а также 2439 рублей 32 копейки расходов по оплате государственной пошлины (л.д.17-24).

Плаховым Д.В. взыскиваемая сумма в размере 74 643 рубля 97 копеек была погашена, исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ) окончено (л.д.27).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из справки ООО ЖЭК «Северный» задолженность Михайловой Т.В. и Михайловой Ю.О. на 01.01.2013 года по оплате коммунальных услуг составила 95 879,95 рублей (л.д.31), на 01.01.2014 года – 45 029,54 рублей, на 01.01.2015 года – 73 296,56 рублей, на 01.01.2016 года – 21 297,52 рублей (л.д.32).

Согласно информации о состоянии лицевого счета с расшифровкой начислений по услугам у ответчиков перед ООО ЖЭК «Северный» за период с декабрь 2007 года по март 2016 года образовалась задолженность в размере 175 427,89 рублей (л.д.34-50).

Доказательств того, что Михайлова Т.В., Михайлова Ю.О., будучи зарегистрированными в спорный период по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Лизюкова, д. 93, кв. 83, несли расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ими в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Несовершеннолетние граждане, проживающие в жилом помещении, являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем, на них подлежит начислению плата за пользование коммунальными услугами в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Обязанность по оплате данных услуг за несовершеннолетних детей несут их законные представители.

В случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Поскольку за период с декабря 2007 года по 04.11.2012 года Михайлова Ю.О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, являлась несовершеннолетней, в силу изложенного, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей за несовершеннолетнюю дочь несут его законные представители – родители.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет регрессное требование истца о взыскании с Михайловой Т.В. и Михайловой Ю.О. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 175 427,89 рублей в следующем порядке: за период с декабря 2007 года по 04.11.2012 года с Михайловой Т.В. в размере 126 515,91 рублей, с 05.11.2012 года по март 2016 года включительно с Михайловой Т.В. и Михайловой Ю.О. в солидарном порядке в размере 48 911,98 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом был произведен расчет суммы пени за период с 11.04.2013 года по 31.08.2016 года на сумму 134 751,58 рубль в размере 56 972,97 рубля, за период с 11.08.2014 года по 31.08.2016 года на сумму 74 643,97 рублей в размере 18 836,41 рублей. Расчет суммы пени проверен судом, ответчиками также не оспорен и подлежит взысканию в пользу Плахова Д.В. с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плахова Д.В. к Михайловой Т.В., Михайловой Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, пени удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Плахова Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца кардона <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в регрессном порядке за период с декабря 2007 года по 04.11.2012 года в сумме 126 515,91 рублей.

Взыскать солидарно с Михайловой Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, Михайловой Ю.О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Плахова Д.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца кардона <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в регрессном порядке за период с 05.11.2012 года по март 2016 года включительно в сумме 48 911,98 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.04.2013 года по 31.08.2016 года в размере 56 972,97 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.08.2014 года по 31.08.2016 года в размере 18 836,41 рублей, а всего – 124 721 (сто двадцать четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                    Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.02.2017 года