Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2407/2015 ~ М-939/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Буртак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2407/2015 по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО3 Указывает, что виновником данного ДТП является водитель мотоцикла ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила 93 906,30 рублей.

Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 93 906,30 рублей, неустойку в размере, определенном на день вынесения решения, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» неустойку в размере, определенном на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в возражении на иск. Указывает, что ответчиком исполнены обязательства в полном объеме, истцу по данному страховому случаю была выплачена сумма в размере 98 406,30 рубле (включая расходы на проведение оценки). Требования истца о взыскании расходов на представителя считает завышенными. В удовлетворении о взыскании штраф просит отказать, т.к. требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Требование о взыскании неустойки считает незаконным, поскольку неустойка подлежит начислению в рамках ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» только при неисполнении обязанности произвести выплату или по направлению мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

    Представитель третьего лица ОАО ГСК ФИО14 третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО1 и мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновником данного ДТП является водитель мотоцикла ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислил истцу страховое возмещение в размере 98 406,30 рублей (с учетом расходов на проведение оценки в размере 4 500 рублей), что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2015.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу п.2 ст.13 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 056,62 рублей (93 906,30 *8,25/75/100*78 дней).

Требование о компенсации морального вреда основаны на законе (ст. 15 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителей. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло свое подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации вреда по существу подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу причинены определенные нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувство раздражения, дискомфорта. Однако каких либо тяжких последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что имеются основания для взыскания ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в сумме 5 528,31 рублей (11 056,62*50%).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,927,931,935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7,13 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 6,12,56-67,94,98,103,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 8 056,62 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 5 528,31 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его изготовления.

Решение изготовлено 24 марта 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна