Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3748/2020 ~ М-2547/2020 от 19.05.2020

Дело № 2 – 3748/25 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-004262-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – Немчинова М.А.;

третьего лица – Акопяна М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Михалева Александра Александровича к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и к Ереминой Галине Михайловне о возмещении ущерба,

установил:

Михалев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в размере 306 700 руб. 00 коп., неустойки в размере 306 700 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и штрафа в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения и к Ереминой Г.М. о возмещении ущерба в размере 306 700 руб. 00 коп..

Свои требования Михалев А.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», <данные изъяты>, принадлежащей Ереминой Г.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ему (истцу) автомашина <данные изъяты>, по управлением Акопяна М.М. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 306 700 руб. 00 коп. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность Ереминой Г.М. была застрахована в АО «Альфастрахование». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако, в выплате страхового возмещения ему необоснованно было отказано, по причине досрочного прекращения, заключенного с Ереминой Г.М. договора обязательного страхования.

В судебное заседание Михалев А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель Михалева А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Акопян М.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, считая их обоснованными.

Представитель ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

Еремина Г.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО9» и ФИО6, привлеченные к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действующей на момент возникших правоотношений (далее – Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Из этой же статьи следует, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 6 ст. 16.1 Закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Ереминой Г.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая Михалеву А.А. автомашина «<данные изъяты>, по управлением Акопяна М.М.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Михалева А.А. с учетом износа составляет 306 700 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность Михалева А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность Ереминой Г.М. была застрахована в АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Михалев А.А. обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В выплате страхового возмещения Михалеву А.А. было отказано, по причине досрочного прекращения, заключенного с Ереминой Г.М. договора обязательного страхования.

Как следует из представленных <данные изъяты>» сведений, договор обязательного страхования, заключенный с Ереминой Г.М. со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ею ложных сведений.

Однако, данные сведения суд считает недостоверными, поскольку из общедоступных сведений размещенных на сайте РСА следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких данных о прекращении договора обязательного страхования с Ереминой Г.М. не имелось.

Кроме того, как следует из п. 1.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

- выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

- иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1.16 этих же Правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Достоверных доказательств того, что Ереминой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о расторжении договора обязательного страхования, в судебном заседании представлено не было.

Представленную в судебном заседании распечатку письма направленного по электронной почте, суд считает недостоверной, поскольку она не заверена надлежащим образом и не подтверждает факта получения письма Ереминой Г.М.

Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения превышает сумму не выплаченного страхового возмещения и в силу ст. 16.1 Закона не может превышать в рассматриваемом споре 306 700 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа являют обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется, поскольку ходатайства об этом от ответчика не поступало.

При разрешении требования истца к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ответчик не своевременной выплатой страхового возмещения нарушил права истца как потребителя. В связи с этим он волновался и переживал, в результате чего ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования истца к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» подлежат удовлетворению, требования же истца к Ереминой Г.М. в связи с этим удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. и оплаты услуг по копированию документов в размере 130 руб. 00 коп., а всего 15 130 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как по требованиям имущественного характера, так и неимущественного характера в общем размере 9 634 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Михалева Александра Александровича к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу Михалева Александра Александровича страховое возмещение в размере 306 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 306 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 153 350 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 15 130 руб. 00 коп., а всего 786 880 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Михалева Александра Александровича к Ереминой Галине Михайловне о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 9 634 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гармашов