Решение по делу № 2-78/2015 (2-603/2014;) ~ М-606/2014 от 11.12.2014

гражданское дело № 2-78/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                                         ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре Полиловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюндиной Э.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение", Дюндину Д.А., Панченко Н.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

Дюндина Э.Д. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом № по <адрес>. В обоснование иска она сослалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ указанное жильё ей и супругу было предоставлено колхозом "...", где они оба работали. В ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО1 умер. Она на протяжении ... лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, несёт бремя по его содержанию. После реорганизации колхоза платежи за жилое помещение она никому не уплачивала, полностью несёт бремя по содержанию спорного дома, полагает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на эту недвижимость.

В судебном заседании истица Дюндина Э.Д. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанным, дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ колхоз "..." предоставил ей и супругу для постоянного проживания жилой дом № по <адрес>. Никаких документов о передаче дома не составлялось, каких-либо договоров по поводу пользования спорной недвижимостью ни с ней, ни с супругом не заключалось. Получая дом, она полагала, что он передаётся ей и супругу в собственность, их права на дом никогда и никем не оспаривались, в том числе колхозом "...". Указанный дом в чьей-либо собственности не находится.

Представитель истицы Дюндиной Э.Д. Слесарева З.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Новая жизнь" Васильев В.А. иск не признал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение", ответчики Дюндин Д.А., Панченко Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки серии АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дюндина Э.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе "...", после реорганизации в АОЗТ "...".

Из архивных справок архивного отдела администрации МО "Правдинский район" от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 (супруг Дюндиной Э.Д.) работал в колхозе, затем в АОЗТ "..." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 производились удержания с пометами "кварт.", "кв.", "квар.".

Согласно выпискам из похозяйственных книг администрации МО "Правдинское городское поселение", копии лицевого счёта №, поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлению Пореченской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в доме № по ул<адрес> постоянно проживает Дюндина Э.Д. Супруг истицы ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации прав серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в собственности Дюндиной Э.Д. находится земельный участок с кадастровыми номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Дюндина Э.Д. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом № по <адрес>. Более ... лет истица постоянно проживает в этом доме, обеспечивает его сохранность, производит в нём ремонт и обслуживание, несёт бремя по его содержанию, в связи с чем она в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорный дом. Получая владение, Дюндина Э.Д., не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на указанную недвижимость, она владеет этим жильём не по договору.

В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, справкой администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на жилой дом № по <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Довод представителя ответчика ООО "Новая жизнь" о том, что жилой дом № по <адрес> состоит на балансе ООО, суд отвергает, поскольку надлежащих доказательств об этом суду не представлено. Неоднократные запросы в ООО "Новая жизнь" о предоставлении суду доказательств, подтверждающих наличие на балансе ответчика спорного жилого дома, проигнорированы. Справка ООО "Новая жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом состоит на балансе указанного ООО, никакими надлежащими доказательствами не подтверждена.

Кроме того, факт нахождения спорного имущества на балансе ООО "Новая жизнь" (если бы таковой и имел место) сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюндиной Э.Д. удовлетворить.

Признать за Дюндиной Э.Д. право собственности на жилой дом № по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                Савинов Н.Н.