Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2022 (2-5210/2021;) ~ М-4579/2021 от 13.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи             Багровой А.А.

при секретаре          ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о неисполнении обязательств по договору строительство жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика в счет возмещении стоимости работ и строительных материалов по строительству и отделки <адрес> 600 000 руб., возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор подряда на строительство дома мансардного типа размером 8 метров на 9 метров, банного комплекса и беседки на участке, расположенном по адресу: <адрес>, Пригородная, <адрес>. Стоимость работ по договору составила 2200 000 руб.

В вышеуказанную сумму должны были войти строительные материалы и комплекс работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы денежные средства ответчику в виде предоплаты в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор подряда № с ФИО4 по устройству фундаментной плиты на участке истца, сумма отделочных работ и материалов составила 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом передана сумма в размере 100 000 руб., для закупки строительных материалов.

В последующем истицей, ответчику были также переданы денежные средства для закупки строительных материалов, в общей сумме 2 200 000 руб.

Ответчик не исполнил, взятые на себя обязательства, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, в которой пообещал вернуть денежные средства в размере 1600 000 руб. двумя траншами по 800 000 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ и второй в срок ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просила иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, в результате которых истце просит, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступало.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>, г. <адрес>, <адрес>, <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Приказом ФГУП "П" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрация <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели:

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком, она обратилась за помощью по строительству ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является строителем, имеет строительное образование, диплома нет, официально не работает. Также пояснил, что когда приступил к работе, уже был залит фундамент без возведения коробки. В связи с чем с его стороны была возведена кладка 2-х этажей, установлены плиты перекрытия, крыша, окна. После произведенной работы, истец оплатила по факту наличными денежными средствами.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что является супругом истца. Ответчика нашли по объявлениям, через интернет. Все денежные средства ответчику передавали под расписку, работы на сумму 450 000 рублей, не оспариваем. На данный момент ответчик на телефонные звонки не отвечает, вместе с тем, прислал расписку, что обещает вернуть сумму долга в размере 1 600 000 рублей, двумя платежами по 800 000 рублей, но свои обязательства не исполнил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского Кодекса Российский Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда.

В соответствии со п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работу на условиях, указанных в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его в порядке и в сроки, оговоренные Сторонами в настоящем Договоре.

Согласно п.2.2. Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика следующую работу: строительство дома мансардного типа 8х9 банный комплекс – 2.05х45, беседка 2.43х4.00.

Согласно п.1.6. Работы выполняются по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п.3.1. за выполнение работы, указанной в п.1.12 настоящего договора, Заказчик обязуется выплатить Подрядчику вознаграждение в размере 2 200 000 руб.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом передана денежная сумма в размере 200 000 руб., ответчику ФИО2, в качестве предоплаты, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО4 оглы (Подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ устройства фундаментной плиты 7х9, общая сумма работ составляет 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата ФИО2 в размере 100 000 руб., для закупки строительных материалов, что подтверждается распиской.

Кроме того, ФИО1 переданы ответчику ФИО2 следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., для закупки строительных материалов; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., для закупки строительных материалов; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., для закупки строительных материалов; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., предоплата за работу; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналами расписок, а также показаниями свидетеля ФИО7

В соответствии с п.3.2. договора подряда, оплата должны производиться за каждый выполненный этап работы.

Однако денежные средства ответчик получил авансом, после получения которых работы по постройке дома, кроме возведения фундамента, выполнены не были.

Таким образом, обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не выполнены.

В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО2 с письменным заявлением о неисполнении обязательств по договору и просила возвратить ей оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1600 000 руб., так как на сумму 600 000 руб., ответчик работы выполнил (возведение фундамента под дом, устройство беседки и установки бани), что стороной истца и не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, в ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 составил расписку, в которой указал о возврате денежных средств в размере 1600 000 руб. двумя траншами по 800 000 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ и второй в срок ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца ФИО1 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЕВРОСТРОЙ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОСТРОЙ», следует, перечень и объем фактически выполненных работ по строительству дома мансардного типа размером 8 на 9 метров, банного комплекса и беседки на участке, расположенном по адресу: <адрес>:

№ п/п	Наименование работы	Един.изм.	Количество
1	Устройство основания из песка и щебня толщиной 50 мм	м2	72,00
2	Укладка утеплителя Техноплекс 30 мм	м2	65,36
3	Устройство армокаркаса пространственного из арматуры А500 <адрес> мм шаг 200x200 мм	м2	72,00
4	Бетонирование фундаментной плиты толщиной 400 мм	м3	28,80
5	Кирпичная кладка цоколя из кирпича полнотелого рядового керамического	м3	2,36
6	Покрытие поверхностей битумной мастикой	м2	36,37
7	Устройство оклеенной гидроизоляции	м2	36,37
8	Устройство основания под отмостку толщиной 50 мм из щебня фр. 20x40 шириной 50 мм	м2	36,00
9	Монтаж труб канализации <адрес> мм	м	12,40
10	Монтаж труб водоснабжения <адрес> мм	м	4,30

Качество выполненных работ по строительству Объекта в части устройства фундамента, кирпичной кладки цоколя, монтажу труб канализации и водоснабжения соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям безопасности. Устройство оклеенной гидроизоляции с покрытием поверхности битумной мастикой не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям безопасности.

Стоимость качественно выполненных работ по строительству Объекта составляет 191 728 (сто девяносто одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Количество и наименование материалов, израсходованных на строительство Объекта указано в таблице 3 настоящего заключения.

№ п/п	Наименование работы	Един.изм.	Количество
1	Песок карьерный	м3	4,00
2	Утеплитель Техноплекс 30 мм	уп	8
3	Арматура А400 <адрес> мм	тн	0,45
4	Арматура А400 <адрес> мм	тн	0,64
5	Бетон М200 (В 15)	м3	29
6	Кирпич полнотелый рядовой керамический	шт	944,00
7	Праймер битумный	л	5,50
8	Рулонный наплавляемый материал Рубемаст РНП-350-1,5	м2	40,00
9	Щебень фр. 20x40	м3	1,80
10	Труба канализационная наружная SN4 110x2000 мм	шт	3,00
11	Труба канализационная наружная SN4 110x1000 мм	шт	4,00
12	Труба канализационная наружная SN4 110x3000 мм	шт	1,00
13	Отвод наружный 87° 110 мм	шт	4,00
14	Труба питьевая ПНД 032 мм	м	4,30

Указанные в таблице 3 материалы, кроме Рулонный наплавляемый материал Рубемаст РНП-350-1,5, соответствуют по качеству строительным нормам и правилам.

Рулонный наплавляемый материал Рубемаст РНП-350-1,5 исходя из технических характеристик, указанных на сайте производителя ЗАО «Мягкая кровля» не предназначен для использования в качестве гидроизоляции бетонных и каменных конструкций, и не соответствуют по качеству строительным нормам и правилам.

Стоимость качественных материалов, израсходованных на строительство Объекта составляет 243167 (двести сорок три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 62 копейки.

Не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам. Заключение содержит мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных. Все выводы, имеющиеся в заключении, подробно мотивированы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего суд принимает ее в качестве допустимого по делу доказательства, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется, а несогласие представителя ответчика с выводами эксперта таким основанием не является.

Суд полагает необходимым, с учетом указанных обстоятельств, положить в основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОСТРОЙ». Выводы данного заключения являются объективными и достоверными, достаточными для обоснования доводов истца, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Ответчик возражений на иск не представил.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме исполнил свои обязательства по постройки дома, банного комплекса и беседки, что подтверждается заключением судебной экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОСТРОЙ».

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств с ответчик в размере 1600 000 руб. поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств, взятых на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

Положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 75 000 руб.

Суд полагает, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела, не предоставлено доказательств несения данных расходов.

При подаче искового заявления, определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, принимая во внимание положение ч.1 ст.88 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, госпошлина в размере 16 200 рублей подлежит к взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова