Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-869/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    07 октября 2014г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12- 869 /2014 по жалобе Абрамова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г.Тюмени от 18.08.2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени от 08.08.2014 года Абрамов О.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен Абрамов О.В. им пода жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что данного правонарушения он не совершал, автомобилем не управлял, указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, что подтверждается видеозаписью. Кроме того указывает, что понятые ФИО2 и ФИО3 являются лицами заинтересованными в неблагополучном исходе дела так как у него с ними конфликт.

Абрамов О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Представитель ФИО4 действующий на основании доверенности от 17.06.2014г в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела №5-4436-2014/1м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Абрамов О.В. 13.06.2014г. в 23 час. 58 мин. в <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи, с чем в отношении Абрамова О.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 72 № об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов О.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов О.В. направлялся на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 14.06.2014г. следует, что транспортное средство <данные изъяты> № передано ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, 2 км Старотабольского тракта 8 строение 2.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абрамова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он 13.06.2014г. в 23 час. 58 мин. в <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> №, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из письменных объяснений ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 13.06.2014г в 22-50 часов на <адрес> инспектор пригласил их в качестве понятых для проведения освидетельствования на состояние опьянения Абрамова О.В. В их присутствии инспектор ГИБДД отстранил от управления <данные изъяты> № Абрамова О.В. у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также в их присутствии предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – анализатор паров этанола Алкотест 6810 для определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от предложенного Абрамов О.В. отказался. Тогда Абрамову О.В. в их присутствии инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, на что от Абрамова О.В.поступил категоричный отказ, что они и подтверждают. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных объяснений предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ им разъяснены.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО6 следует, что во время несения службы в составе экипажа ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 минут ими была получена информация из дежурной части. Проехав по адресу: <адрес> увидели, что транспортное средство <данные изъяты> № стоит у <адрес> с водительской стороны из-за руля вытаскивают водителя данного транспортного средства, свидетели, которые видели как данное транспортное средство двигалось и чуть не совершило ДТП. Свидетели данных обстоятельств рассказали о том, что данный водитель неоднократно в состоянии опьянения управлял транспортным средством и что неоднократно на него поступали жалобы. После чего ими была установлена личность данного гражданина. Им оказался Абрамов О.В., после чего со свидетелей были взяты объяснения, а также они присутствовали при освидетельствовании Абрамова О.В., Абрамову О.В. было предложено пройти в присутствии двух понятых медицинское освидетельствование, от чего он отказался в присутствии понятых. На данного гражданина был составлен материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 13.06.2014г он, двигался на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>, увидел в 22-35 часов автомобиль <данные изъяты> цифровая часть № который наехал на бордюр и остановился, после чего опять начал движение, подойдя к водителю автомобиля <данные изъяты> он почувствовал запах алкоголя из транспортного средства, после чего водитель сел в автомобиль и поехал во двор.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что 13.06.2014г он стоял возле дома, услышал визг тормозов и увидел, что автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес> и резко свернул к дому 116 по <адрес>, подойдя к автомобилю, увидел, что за рулем находится молодой человек в нетрезвом состоянии, был одет в белую футболку с красными вставками, серые джинсы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от 14.06.2014г Абрамов О.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ.

Из письменных объяснений инспектора ФИО7 следует, что он заступил на службу 13.06.2014г в составе экипажа. Около 23-00 часов из дежурной части поступила информация о том, что у <адрес> задержали пьяного водителя, выехав по данному адресу, они увидели группу людей, к ним подошли молодые люди и указали на гражданина в последующим им оказался Абрамов О.В., которые пояснили, что данный гражданин находится в нетрезвом состоянии, ведет себя неадекватно, ездил по двору, гонял молодых людей, совершил ДТП в соседнем дворе, после чего ими были взяты объяснения от очевидцев и составлен протокол об административном правонарушении.

На видеозаписи на СД-носителе зафиксирован факт отказа Абрамова О.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а так же на данной записи Абрамов поясняет, что двигался по дворам.

Таким образом, вина Абрамова О.В. в нарушении п. 2.3.2 ПД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Управление Абрамовым О.В. транспортным средством подтверждается письменными доказательствами по делу.

Факт отказа Абрамова О.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что в их присутствии Абрамов О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Объяснения свидетелей получены в соответствии с действующим законодательством и принимаются судом как доказательство по делу.

Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

    Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, который, по их подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела у сотрудников милиции имелись основания полагать, что Абрамов О.В. находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского АО г.Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Абрамовым О.В. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что данного правонарушения заявитель не совершал, автомобилем не управлял, суд находит не состоятельными, так как вина Абрамова О.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение как в ходе судебного заседания, так и подтверждена материалами дела.

Доводы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Абрамов не отказывался, суд находит не состоятельными поскольку факт отказа Абрамова О.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 из которых следует, что в их присутствии Абрамов О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Объяснения свидетелей получены в соответствии с действующим законодательством и принимаются судом как доказательство по делу.

Доводы о том, что понятые ФИО2 и ФИО3 являются лицами, заинтересованными в неблагополучном исходе дела, так как у него с ними конфликт, суд находит не состоятельными, голословными, ни чем не подтвержденными и расценивает их как попытку избежать административной ответственности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова О.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 18. 08.2014 года оставить без изменения, жалобу Абрамова О.В.– без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина