Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2016 (2-5289/2015;) ~ М-4862/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-484/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чураков Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику Чуракову Н.В. с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивировав тем, что на основании заявления ответчика о выдаче кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику карту <данные изъяты> с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты>., который был увеличен до <данные изъяты>. При этом, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Условиями), Тарифами банка (далее Тарифами), в том числе процентной ставкой за пользование кредитом в случае не возврата кредита в установленный льготный период кредитования. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако отказался от исполнения принятых на себя обязательств, в частности не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> Принимая во внимание то, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, истец просит расторгнуть с ним договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, взыскать образовавшуюся задолженность в общей сумме <данные изъяты> а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Драцкая О.С., полномочия которой проверены, не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на заочный порядок рассмотрения дела в случае неявки ответчика.

Ответчик Чураков Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (имеется уведомление о получении им судебного извещения), в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с чем, учитывая наличие согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п. 5.2.5 Условий, при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе направить держателю уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ответчика Чуракова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ему в этот же день была предоставлена истцом ОАО «Сбербанк России» кредитная карта <данные изъяты> с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты> При этом, до сведения ответчика была доведена информация о сроке действия карты – <данные изъяты> месяцев, льготном периоде кредитования – <данные изъяты> дней, процентной ставки за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Кроме того, ответчик был ознакомлен с Условиями, Тарифами банка.

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное Акционерное общество «Сбербанк России».

Так, в соответствии с п. 3.8 Условий, в случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде. Подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Так, согласно Тарифам банка, за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте MasterCard предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно выписке по счету на имя Чуракова следует, что ответчик в течение льготного периода не гасил задолженность в полном объеме, в связи с чем, банком начислялись проценты за пользование кредитом (с момента фактического получения суммы кредита) из расчета <данные изъяты> годовых, а также неустойка за просрочку платежа. Так, согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> Указанный расчет суд проверил и находит верным. Сведения, опровергающие данный расчет, из материалов дела не усматриваются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами за пользование и неустойкой ввиду допущенных ответчицей просрочек исполнения принятых на себя обязательств.

Однако ответчик данное требование проигнорировал, тем самым отказался расторгнуть договор с истцом.

Принимая во внимание то, что существенное нарушение условий договора со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чураковым Н.В..

Взыскать с Чуракова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>; а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова