Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2012 от 15.03.2012

Дело № 11-99/2012                                                                        мировой судья СЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

             Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                    А.А. Гальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ясько Вячеслава Павловича

дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области к Ясько Вячеславу Павловичу о взыскании штраф за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ

УПФР в городе Благовещенске Амурской области обратился в суд с иском к Ясько В.П. с требованиями о взыскании штрафа, указав, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик с *** является адвокатом, о чем имеется удостоверение ***. В нарушение закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», на налоговый учет как адвокат ответчик встал только ***, то есть с нарушением тридцатидневного срока. О данном обстоятельстве был составлен акт, *** начальником УПФР в городе Благовещенске Амурской области было вынесено решение о взыскании штрафа в размере *** рублей. *** ответчику было направлено требование *** об уплате штрафа до ***, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Истец требует взыскать с ответчика штраф в сумме *** рублей за нарушение сроков регистрации в органе УПФР в городе Благовещенске Амурской области.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковые требования УПФР в г. Благовещенске Амурской области к Ясько В.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что о дате слушания дела он не был извещен надлежащим образом. Кроме того, о принятии органом УПФР в городе Благовещенске решения о наложении на него штрафа его не уведомляли. С 2006 года он действительно имеет статус адвоката, как адвокат на учет в орган ПФР не вставал, полагая, что данный вопрос должен был быть разрешен бухгалтерией адвокатской палаты. Сам он неоднократно обращался в УПФР в г. Благовещенске, но на учет как плательщика пенсионных взносов его не ставили, ссылаясь на то, что он состоит на учете в качестве военного пенсионера.

Ясько В.П. суду пояснил, что решение мирового судьи подлежит отмене, о дате слушания дела он не был надлежащим образом извещен. Кроме того, не знал о вынесении в отношении него акта проверки и принятии решения о взыскании штрафа. В сентябре 2006 года он был наделен статусом адвоката, в связи с чем именно бухгалтерия коллегии адвокатов должна решить вопрос о постановке его на учет в качестве плательщика пенсионных взносов, но ему пояснили, что он указанные платежи не должен вносить. Заявление о регистрации он подал в *** году, все причитающиеся платежи за указанный год он вносил.

В судебном заседании представитель истца полагал требования законными и обоснованными, решение мирового судьи просил оставить без изменения. Указывал, что внесение текущих платежей в *** году не может являться основанием для наложения штрафа, поскольку ответчиком нарушен срок постановки на учет в пенсионный фонд. После получения статуса адвоката ответчик обязан был в течение тридцати дней встать на учет в УПФР, чего не сделал. Постановка на учет носит заявительный характер. Вся корреспонденция направлялась Ясько В.П. по месту регистрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно удостоверению ***, Ясько В.П. имеет статус адвоката с ***, в связи с чем в силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», является страхователем.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от *** *** «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со ст.28 закона адвокаты уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежа, минимальный размер фиксированного платежа является обязательным для уплаты. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 11 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в редакции, действующей на момент проведения проверки - от ***, постановка на учет адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании ответчик не оспаривает, что заявление о постановке на учет в качестве адвоката в орган УПФР в установленные сроки, не оформлял. Так, согласно представленному заявлению о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя, уплачивающего страховые взносы в пенсионный фонд РФ в виде фиксированного платежа, Ясько В.П. был зарегистрирован в качестве страхователя ***. Доводы ответчика о том, что постановку на учет в территориальные органы ПФР должна осуществлять бухгалтерия палаты, противоречат нормам законодательства.

Согласно акту *** об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от ***, органом УПФР выявлен факт нарушения Ясько В.П. тридцатидневного срока для постановки на учет в органы ПФР в качестве страхователя более, чем на 90 дней.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней - влечет взыскание штрафа в размере *** рублей.

Решением *** о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от ***, Ясько В.П. привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме *** рублей.

***, Ясько В.П. было направлено требование об уплате штрафа в срок до ***. Ответчик не оспаривает в судебном заседании, что штраф за нарушение сроков постановки на учет в качестве страхователя, им не оплачен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт нарушения пенсионного законодательства Ясько В.П. установлен, в связи с чем ответчик обоснованно привлечен к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Суд принимает во внимание, что действия органов ПФР по наложению взыскания, ответчиком не оспорены, факт совершения правонарушения в виде нарушения сроков постановки на учет в территориальных органах ПФР, им не оспаривается.

Доводы Ясько В.П. о том, что он не получал направленные ему по почте акт, решения и требования органа ПФР, не могут являться основанием для освобождения его от несения ответственности, и имеют значение для решения вопросов, связанных с правом гражданина обжаловать данные документы.

Согласно ч. 3 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», взыскание штрафов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от *** *** "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Принимая во внимание, что задолженности по уплате страховых взносов в территориальные органы ПФР Ясько В.П. на момент рассмотрения настоящего дела не имеет, обстоятельства совершения правонарушения признает, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению до *** рублей.

Одновременно, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что о дате слушания дела он не был извещен надлежащим образом подтверждается материалами дела (конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения»), является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Решение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

              Руководствуясь ст. 199, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** - отменить.

По делу принять новое решение.

Взыскать с Ясько Вячеслава Павловича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области штраф за нарушение срока регистрации в УПФР в городе Благовещенске по Амурской области в размере *** (***) рублей, отказав в иске в остальной части.

Взыскать с Ясько Вячеслава Павловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***) рублей.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья