Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40913/2017 от 22.11.2017

Судья – Токарева М.А. Дело № 33а- 40913/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Дордуля Е.К.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Елена Александровна обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края о признании незаконным решения о приостановке осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

В обоснование административного иска указала, что между Кузнецовой Е.А. и Черновой О.Л. 11 октября 2016 года был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> 18 апреля 2017 года они подписали соглашение о расторжении данного договора купли-продажи. После чего, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Однако 27 апреля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края осуществление государственной регистрации перехода права собственности приостановлено. Считает данное решение незаконным, нарушающим ее права.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск Кузнецовой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края. Суд признал незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановке осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 27 апреля 2017г., принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, которые были представлены 18 апреля 2017г. с заявлениями под номером <...> в отношении объекта: наименование: дом, кадастровый номер/УН: <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> <...> Суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности Кузнецовой Е.А. на дом, кадастровый номер/УН: <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> <...> на основании Соглашения от 18 апреля 2017г. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от «11» октября 2016 года и аннулировать запись о регистрации права собственности на дом, кадастровый номер/УН: <...> и земельный участок с кадастровым номером <...> за Черновой О.А. и внести данные изменения в ЕГРН.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края просит отменить решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2017 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Кузнецовой Е.А. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

Проверив материалы административного дела, выслушав Локтева С.В.- представителя по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Кузнецову Е.А., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, Кузнецовой Е.А. принадлежали на праве собственности жилой дом общей площадью <...> и земельный участок с кадастровым номером <...>

11 октября 2016 года между Кузнецовой Е.А. и Черновой О.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.

18 апреля 2017 года Кузнецова Е.А. и Чернова О.А. подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи от 11 октября 2016 года. В связи с чем, они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

27 апреля 2017 года письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственная регистрации перехода права собственности приостановлена. В письме также указано, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке и поэтому соглашение о расторжении договора не подлежит государственной регистрации.

Полагая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановке осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество незаконным, нарушающим ее права, Кузнецова Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что между Кузнецовой Е.А. и Черновой О.А. по обоюдному согласию заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 11 октября 2016 года, фактически приобретенное Черновой О.А. по данному договору недвижимое имущество возвращено в собственность Кузнецовой Е.А., суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27 апреля 2017г. о приостановке осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска Кузнецовой Е.А.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: