Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26578/2021 от 08.07.2021

Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-26578/2021

(№ 2-258/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности Ягловой К.Л. на определение Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 26 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 января 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ГарантСтрой Комплекс» к Василевскому М.В., ИП Климичнину Т.А. о признании сделки недействительной.

Не согласившись с данным решением, представитель ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности Яглова К.Л. подала апелляционную жалобу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 19 февраля 2021 года для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда
г. Краснодара от 26 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения от 19 января 2021 года.

В частной жалобе представитель ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности Яглова К.Л. просит определения суда отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявители ссылаются на то, что определение от 19 января 2021 года истцу не направлялось, в связи с чем заявитель был лишен возможности исправить указанные в нем недостатки.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Основания для возврата апелляционной жалобы определены статьей 324 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не были устранены недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.Как следует из материалов дела, ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с иском к Василевскому М.В., ИП Климичнину Т.А. о признании сделки недействительной. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до 19 февраля 2021 года для устранения недостатков.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что указанное выше определение истцу не направлялось, что лишило заявителя возможности устранить указанные недостатки в срок.

В соответствии с вышесказанным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы ГПК РФ, в связи с чем определение подлежит отмене.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, апелляционная жалоба представителя ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности Ягловой К.Л. - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ООО «ГарантСтрой Комплекс» по доверенности Ягловой К.Л. – удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2021 года – отменить.

Направить гражданское дело в Прикубанский районный суд
г. Краснодара.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева