Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27791/2015 от 16.11.2015

Судья: Стус А.А. Дело № 33-27791/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Новиковой Ю.В., Волошиной С.Г.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярмагомедова Александра Сергеевича на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмагомедов А.С. обратился в суд с иском к Петову А.Х., Ельчанинову Ю.О. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании его из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о регистрации и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.02.2015г. заключил с Ельчаниновым Ю.О. договор купли-продажи автомобиля SKODA ОСТАVIA. Ввиду установившихся с продавцом личных отношений, по его просьбе предоставил спорный автомобиль в пользование. После чего ему известно о продаже указанного автомобиля Петову А.Х.

Ельчанинов Ю.О. исковые требования не признал, указывая на то, что сделку с истцом не заключил, поскольку тот денежные средства за машину ему не отдал.

Петов А.Х. просил об отказе в иске, указывая на то, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, приобрел его по возмездной сделке в отсутствие ограничений и запретов, оформил договор в установленном порядке.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ярмагомедов А.С. полагает решение суда необоснованным и просит о его отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя Петова А.Х., по доверенности Крючков А.С. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетврения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не направили, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав Петова А.Х., его представителя Крючкова А.С., представителя Ельчанинова Ю.О., Акопяна А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что 28.03.2015г. между Ельчаниновым Ю.О. и Петовым А.Х. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки SKODA ОСТА VIA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, по которому покупатель уплатил продавцу денежные средства в сумме <...> рублей.

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательств заключения сделки по приобретению того же автомобиля, оснований к истребованию транспортного средства от Петова, приобретшего его на возмездных основаниях, нет.

С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение законным.

Из дела следует, что на момент продажи автомобиля Петову, собственником его значился Ельчанинов.

В обоснование заявленных требований о покупке спорного автомобиля, истцом представлена ксерокопия договора купли-продажи от 15.02.2015 г. (л.д.7), заключенного в простой письменной форме.

Ельчанинов пояснил, что оговоренные в его тексте денежные средства в связи с продажей машины, ему истцом не выплачены.

Указанное обстоятельство (уплате истцом денежных средств за машину) никем в требуемой законом письменной форме не опровергнуто.

На момент заключения договора купли-продажи с Петовым А.Х., у Ельчанинова Ю.О. имелся паспорт транспортного средства, после произведенного расчета, спорная машина находится в пользовании нового покупателя.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмагомедова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: