Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4181/2017 ~ М-3224/2017 от 17.04.2017

№2-4181/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 16 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права долевой собственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены №, согласно которому истцы и ФИО3 заключили договор мены квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 и квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО1 Истцы, имея намерение изменить использование жилой площади на первом этаже в жилом доме по ул.Республики <адрес> под размещение продуктового магазина, являясь учредителями <данные изъяты> обратились в администрацию <адрес> за получением разрешения на проведение реконструкции квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> издано распоряжение №, которым разрешено <данные изъяты> изменить использование жилой площади на первом этаже в жилом доме по <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под размещение магазина <данные изъяты> <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ был разработан проект реконструкции квартиры, который утвержден в городской архитектуре в ДД.ММ.ГГГГ и осуществлялся авторский надзор до момента сдачи объекта в эксплуатацию. В результате реконструкции сформировался <данные изъяты>, и подвальная часть площадью <данные изъяты>. На <данные изъяты> этаже торговый зал, в подвале - склад, туалет и моечная. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора РФ в <адрес> выдано разрешение № на выполнение всех строительно-монтажных работ при реконструкции квартиры под магазин. ДД.ММ.ГГГГ выдан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, которым государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию встроенный продуктовый магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вид строительства - реконструкция. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию после реконструкции встроенного магазина продуктов <данные изъяты> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверение серия ТП №, о регистрации данного объекта по праву частной собственности за ФИО1, ФИО2 (нежилое помещение на <данные изъяты>), записано в реестровой книге под №. Однако, в указанном регистрационном удостоверении отсутствует площадь нежилого помещения и указание на возникновение долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ была произведена техническая инвентаризация объекта, которым уточнена площадь нежилого помещения: общая - <данные изъяты> кв.м., состоящая из основной - <данные изъяты> кв.м., и вспомогательной - <данные изъяты> кв.м. Технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ также отражает общую площадь нежилого помещения - <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанное реконструированное помещение поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый №, основные характеристики: этаж №, подвал, площадь <данные изъяты> кв.м. Согласно справки о стоимости, кадастровая стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление об отказе в государственной регистрации №, в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают возникновение права долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на после проведенной реконструкции помещения, назначение: нежилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: <данные изъяты> подвал, кадастровый №, по адресу: <адрес>. В связи с тем, что истцами для реконструкции спорной квартиры была получена вся необходимая разрешительная документация в соответствии действующим законодательством <данные изъяты> реконструированный объект не нарушает права и законные интересы третьих лиц, нежилое помещение используется по назначению, просят признать право долевой собственности за ФИО2 и ФИО1, по ? доли каждому, на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. КН <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены третьими лицами Департамент имущественных отношений <адрес>, Департамент имущественных отношений администрации <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причины неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не поступило.

Представитель ответчика <данные изъяты> <адрес> ФИО6 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, в оставлении искового заявления без рассмотрения не возражала.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений <адрес>, Департамента имущественных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истцы, будучи извещенными надлежащим образом, трижды не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причины неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о признании права долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья              Я.В. Кармацкая