Решение по делу № 2-6858/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-6858/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-008749-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.

с участием истца Ионова А.В., представителя ответчика адвоката Бизяркиной О.Н., действующей на основании ордера серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова А. В. к Тимеряшеву В. Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ионов А.В. обратился в суд с иском к Тимеряшеву В.Ф. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил на счет ответчика, привязанный к телефону +7(917)№ руб. После обнаружения ошибки он сделал попытку отменить платеж через виртуального помощника сбербанка, но ему было отказано. Его требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Ронжин С.А.

В судебном заседании истец Ионов А.В. просил суд обязать вернуть Тимеряшева В.Ф. ошибочно перечисленные средства, госпошлину в сумме 4200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997 руб.61 коп., ни в каких отношениях с ним не состоял, деньги были переведены ошибочно, согласно правил использования мобильных приложений там отражается имя и отчество, по всей видимости не придал этому значения, так как указал, что деньги было переведены ошибочно

Представитель ответчика по ордеру адвокат Бизяркина О.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в силу ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, иное имущество, предоставленное по исполнению несуществующего обязательства или если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как пояснил сам истец, данные денежные средства им были переведены, зная Тимеряшева В.Ф., между ними никаких обязательств не было, в списке контактов Тимеряшева у истца не было, то есть он не копировал, он набирал номер телефона в приложении «Сбербанк – онлайн», там видно имя и отчество кому он переводил и нажал кнопку «перевести», данные денежные средства не были направлены ошибочно, а именно ему и были направлены

Ответчик Тимеряшев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по адресу: <адрес>Б, <адрес>, которая была возвращена в суд с надписью «Истек срок хранения».

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, Тимеряшев В. Ф. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Ронжин С.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 час. (время московское) с карты ****5646 ПАО Сбербанк посредством сервис Сбербанк Онлайн осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 руб. на номер карты ****3703, получателем платежа указан В. Ф. Т.

Согласно пояснениям истца, перевод денежных средств осуществлен по привязанному к банковской карте номеру телефона +7(917)775-88-61 ошибочно. Судом установлено, что факта неоднократного перечисления денежных средств между сторонами во исполнение возникших между ними отношений не было.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик Тимеряшев В.Ф. доказательств получения денежных средств от Ионова А.В. в результате сделки или на иных правовых основаниях суду не представил, доводы истца об ошибочном переводе ему денежных средств не опроверг. Получение ответчиком денежных средств в размере 150000 руб. от Ионова А.В. подтверждается чеком по операции №.

Как видно из истории операций по счету Ионова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№,отрктый на имя Ионова А.В. осуществлен перевод с карты В. Ф. в сумме 150000 руб.

По факту обращения Тимеряшева В.Ф. с заявлением в УМВД России по <адрес> следователем СУ УМВД России по <адрес> Курамшиной О.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ронжина С.А., Ионова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в его пользу, ошибочно перечисленных денежных средств в размере 150000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из общедоступного источника, а именно данным Банка России, ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 4,50 %.

Таким образом, расчет взыскиваемых с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ процентов, представленный истцом, является арифметически верным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд исходит из расчета истца, и полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997 руб. 61 коп.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Тимеряшева В.Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ионова А. В. к Тимеряшеву В. Ф. о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тимеряшева В. Ф. в пользу Ионова А. В. денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 997 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.