Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4457/2015 ~ М-3606/2015 от 20.07.2015

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4457/15 ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Таловой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в суд с иском к ответчику Таловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Талова Е.В. в соответствии с договором № № получила от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых, на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом (должником) кредита, подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей 53 копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей 78 копеек - задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей 49 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> рублей - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> рубля 26 копеек - штраф (процент от суммы задолженности). Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Талова Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Талова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г.Самары нет, суд приходит к выводу, что Талова Е.В. зарегистрирована и проживает на территории Промышленного района г. Самара и данное гражданское дело подсудно Промышленному районному суду г. Самара, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Таловой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий                                                 М.А.Панкова