Решение по делу № 12-17/2016 от 10.02.2016

Материал № 12-17/2016                                         копия           

               Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Бадина С.А.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении Семенова Алексея Валерьевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и его на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

                 у с т а н о в и л:

Постановлением ст. инспектора группы ТН и РАМТС ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление) Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Семенов А.В., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль ВАЗ-21102 (VIN №), после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в регистрационную группу ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району по <адрес> для постановки транспортного средства на учет, нарушив срок перерегистрации транспортного средства, установленный Постановлением Правительства РФ № 938 от 12.08.1994.

Не согласившись с названным Постановлением, Семенов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление отменить, ссылаясь на то, что инспектор отказал ему воспользоваться услугами адвоката, чем лишил права на получение квалифицированной юридической помощи. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ его остановил инспектор ГИБДД, у которого он спросил - как будет работать МРЭО ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, на что ему сообщили, что не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что были выходные и праздничные дни, в срок для постановки автомобиля на учет он не обратился. При вынесении постановления ему было отказано воспользоваться услугами адвоката.

В судебном заседании Семенов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для постановки автомобиля на учет в ГИБДД он не обратился, поскольку все денежные средства потратил на автомобиль и денег, чтобы заплатить страховку у него не было. Считает, что в соответствии с трудовым кодексом РФ, учитывая, что выходными днями являются дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок продляется на указанный период. Он сообщил инспектору, что ему требуется адвокат, но тот ответил, что по таким делам адвокат не требуется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994, регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении водитель Семенов А.В. приобрел транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21102 (VIN №) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

То есть Семенов А.В. должен был обратиться в ОГИБДД для регистрации автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, даже по истечению первого рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.В. приобрел в собственность автомобиль ВАЗ-21102 (VIN №). Согласно карточки учета транспортных средств указанное транспортное средство поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что объективных препятствий к регистрации транспортного средства в установленный законом срок не имелось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

В связи с этим, судья считает, что должностное лицо правильно квалифицировало действия Семенова А.В. по ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что Семенову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при этом ни в протоколе, ни в постановлении не имеется сведений о том, что Семенов А.В. просил рассмотреть дело с участием защитника, из чего судья делает выводы, что участие защитника Семеновым А.В. при рассмотрении дела не заявлялся.

Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное ст. инспектором группы ТН и РАМТС ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, являются законным и обоснованным, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ст. инспектора группы ТН и РАМТС ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Семенова Алексея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья                         подпись                                      С.А. Бадина

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья