Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30430/2016 от 27.10.2016

Судья: Екимова Т.А.                          Дело № 33-30430/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Шипиловой Т.А., Беляева Р.В.

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 ноября 2016 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Подольск на решение Подольского городского суда Московской области гражданское дело по иску Красноперова Н.А. к Калинину В.В., Администрации г.о. Подольск об определении границ земельного участка, признании права собственности и по встречному иску Калинина В.В. к Красноперову Н.А., Администрации г.о. Подольск об определении границ земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Красноперов Н.А. обратился в суд с уточненным иском к Калинину В.В., Администрации г.о. Подольск об определении границ земельного участка площадью 511 кв.м., расположенного при доме № <данные изъяты> по <данные изъяты>, признании права собственности на 3/4 доли земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец владеет на праве собственности 3/4 долями фундамента в лит. A, a, al объекта после пожара жилого дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>, а ответчик Калинин В.В. владеет 1/4 долей указанной недвижимости.

При целом доме № 51/34 по ул. Колхозной был предоставлен земельный участок площадью 1218 кв.м., который в дальнейшем был разделен, в настоящее время один участок при доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, площадью 663 кв.м., оформлен в собственность, с присвоением кадастрового номера: <данные изъяты>, а второй участок - площадью 511 кв.м., находящийся в пользовании истца и ответчика, не оформлен, не прошел кадастровый учет.

Истец полагает, что должны быть определены границы спорного земельного участка согласно представленному заключению досудебной (внесудебной) экспертизы, за ним должно быть признано право собственности на 3/4 доли спорного земельного участка пропорционально доле в праве собственности, ссылается на нормы статей 6, 35 ЗК РФ, ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 1110, 1181 ГК РФ. Указывает, что у него нет возможности самостоятельно, без участия ответчика КалининаВ.В. оформить участок в собственности, чем нарушаются его права.

Ответчик Калинин В.В. обратился в суд с встречным иском об определении границ земельного участка площадью 572 кв.м., расположенного при доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, признании за ним права собственности на 1/4 долю вышеуказанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик владеет на праве собственности 1/4 долей в части дома № 51/34 по ул. <данные изъяты>, литер А комната 1 площадью 10,9 кв.м., помещение 2 площадью 8,8 кв.м., помещение 3 площадью 20,9 кв.м., часть дома литер al помещение 4 площадью 13,1 кв.м. согласно Определению Подольского городского суда от 04.10.2006 г. по делу № 2-5064/06. Красноперов Н. А. владеет остальными 3/4 долями указанной части дома.

При доме имеется земельный участок площадью 572 кв.м. Изначально земельный участок общей площадью 1218 кв.м. предоставлялся его деду по договору о праве застройки от 13.08.1939 г. для строительства жилого дома. В 2007 году в доме произошел пожар, и на сегодняшний день сохранен только фундамент. Для восстановления дома, коммуникаций необходимо первоначально оформить право на землю, определить границы спорного участка и признать за ним право собственности на 1/4 долю земельного участка пропорционально доле в праве собственности на дом.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, поддержала встречные исковые требования.

Представитель Администрации г.о. Подольск возражал против удовлетворения основного и встречного исков.

Решением первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Подольск просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков. Земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.9 ст. 38 «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка...

Ст. 39.29 п. 12 ЗК РФ гласит, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка...

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 26.04.2011 г. по гражданскому делу № 2-1355/11 по иску Красноперова Н.А. к Администрации г.Подольск, Калинину В.В. о признании права собственности на наследственное имущество, за Красноперовым Н.А. было признано право собственности в порядке наследования после смерти Калининой Ю.П. на 3/4 доли фундамента в Лит. «А»,«а», «а1» объекта после пожара жилого дома № 51/34 по ул. Колхозная г. Подольска Московской области.Вступившим в законную силу определением Подольского городского суда от 04.10.2006 г. по гражданскому делу № 2-5064/06 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого был произведен реальный раздел домовладения № <данные изъяты> по ул. Колхозная, признано за Красноперовой Ю.П. право собственности на 3/4 и за Калининым В.В. на 1/4 долю в части дома литер А комнату № 1-10,9 кв.м., помещение № 2 - 8,8 кв.м., помещение № 3 - 20,9 кв.м., часть дома литер «а» с помещением № 4 - 13,1 кв.м..

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от 17.04.2007 г. по гражданскому делу № 2-2475/07 по иску Исаевой И.А., Бабуковой О.В., Афоничевой Л.Е., Барановой В.В. к МРИ ФНС № 5 по Московской области, Комитету имущественных и земельных отношений о признании права собственности на земельный участок, за истцами было признано право собственности в 1/4 доле за каждой на земельный участок общей площадью 603 кв.м. при доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.

Земельный участок площадью 663 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для торговых целей, с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ильичевой Е.А. и Зиминой Л.Я. в равных долях, по 1/2 доле каждой, согласно выписке из ЕГРП от 15.08.2016 г.. Данный участок является смежным со спорным участком, право собственности на который просят признать истец и истец по встречному иску.

Смежный со спорным земельный участок площадью 440 кв.м., назначение объекта: земли поселений, для индивидуального жилищного и иного строительства, с кадастровым № <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Погорельцову Г.А., Погорельцевой С.С. в равных долях по 1/2 доле каждому, согласно выписке из ЕГРП от 15.08.2016 г..

Смежный со спорным земельный участок площадью 533 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым № <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Елисеевой В.И., Мельниковой Е.Ю., Мельниковой Н.Ю., в равных долях, по 1/3 доле каждой, согласно выписке из ЕГРП от 15.08.2016 г..

Согласно Договору о праве застройки от 13.08.1939 г. земельный участок площадью 1218 кв.м. был предоставлен Калинину П. М.

Согласно схеме 4 заключения внесудебной (досудебной) землеустроительной экспертизы земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Колхозная, д. 51/34, находящегося в фактическом пользовании Красноперова Н. А., площадью 511 кв.м., определены границы земельного участка, с учетом: фактического землепользования, красной линии улицы, смежных ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, сведения о границах которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (принимая во внимание, что в государственный кадастра недвижимости были внесены изменения относительно координат характерных (поворотных) точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>)

- расположенных на участке строений и сооружений.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом согласно ст. 8 ГК РФ к числу оснований возникновения прав на землю относятся договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебные решения.

Одним из основных принципов земельного законодательства, согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник». В соответствии с п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ «Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком... Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу».

Суд, принимая решение об удовлетворении основных и встречных исковых требований, правомерно исходил из того, что к заявителям в связи с переходом права собственности на строение перешли в полном объеме все правомочия прежних собственников в отношении земельного участка, на котором расположено строение.

Доводы, приведенные ответчиком Администрацией г.о. Подольск в возражение против иска, о том, что фундамент не является жилым помещением и что гражданин может оформить право собственности только после восстановления объекта недвижимости, суд обоснованно отклонил, как являющимися основанием к отказу в иске, поскольку согласно Техническому описанию объекта после пожара наименование объекта недвижимости — «жилой дом», Литеры и наименования строений, сооружений, конструкций: литер А жилой дом (стены бревенчатые), литер а веранда (фундамент(кирпичный ленточный)), литер al холодная пристройка (фундамент (бутовые столбы)). То есть на участке имеются строения, сооружения, конструкции, которые ранее принадлежали наследодателям истцов по основному и встречному иску, перешли к ним в порядке наследования, земельный участок при доме предоставлялся до введения в действие ЗК РФ под застройку.

Граждане к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 30 августа 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.Подольск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: