Решение по делу № 2-216/2017 (2-5033/2016;) ~ М-4463/2016 от 03.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                                     ....

Иркутский районный суд .... в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вушнякова С.В. к ООО МФО «КСФ» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вушнякова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФО «КСФ», указав в обоснование заявленных исковых требований, что между Вушнякова С.В. и ООО МФО «КСФ» был заключен договор займа № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей. По условиям вышеуказанного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

**/**/**** была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. Истец полагает, что при рассмотрении настоящего иска суду следует руководствоваться законом, действующим на момент заключения кредитного договора.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита: -«Сумма займа ~~~ рублей». В соответствии с п. 4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита: «Процентная ставка-730% годовых». Считает что размер процента по займу, размер неустойки значительно превышает сумму основного долга.

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита: « В случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты, начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа». В соответствии с п. 12.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита: «Начиная с 94 дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1 в день от непогашенной суммы займа. Считает, что данные условия кредитного договора являются кабальными.

Истец считает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Также указывает, что в случае если, ответчик ООО МФО «КСФ» не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, согласно ФЗ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций», то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и .... факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по Договору списывались денежные средства на иные Операции по счету, причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истица оценивает в ~~~ рублей.

Просит:

расторгнуть кредитный договор № от **/**/****,

признать пункты заявления № от **/**/**** недействительными, а именно (п. 1,4,12,13 индивидуальных условий договора потребительского кредита) в части: установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц,

взыскать компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.

Истец Вушнякова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «КСФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением Обстоятельств регламентировано ст. 451 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии предусмотренных условий.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что между Вушнякова С.В. и ООО МФО «КСФ» заключен договор займа № ~~~ от **/**/**** на сумму ~~~ рублей.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, он был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и это противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку истец был ознакомлен с условиями договора, изложение в договоре займа его условий о размере займа, сроке и порядке его возврата и уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае просрочки исполнения, свидетельствует о том, что ответчиком своевременно (до подписания договора заемщиком) была предоставлена истице предусмотренная Законом о защите прав потребителей необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора. Для понимания четко изложенных условий договора займа специальные познания в области финансов и займов не требуется.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения истца на заключение договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

На момент выдачи займа Вушнякова С.В. была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом и неустойки. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия банка не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Доказательств того, что Вушнякова С.В. имела намерение заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Таким образом, заключая договор займа, Вушнякова С.В. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, неустойки, что соответствует закону.

Нарушение прав истца Вушнякова С.В. ответчиком в ходе разбирательства дела судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания п. 1,4,12,13 индивидуальных условий договора недействительным.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» таких последствий заключения договора займа как ничтожность ввиду отсутствия в реестре микрофинансовых организаций заимодавца - юридического лица, не предусмотрено.

В данном случае установлено, что денежные средства от ответчика истцом получены, что Вушнякова С.В. не оспаривается.

Доводы истца о том, что ответчик не вправе вести деятельность по выдаче займов, являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Таким образом, исходя из того, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед Вушнякова С.В. по заключенному договору займа, при этом при исполнении договора каких-либо нарушений ответчиком действующего законодательства судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вушнякова С.В. к ООО МФО «КСФ» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.

    Судья:                                     О.П. Коткина