Решение по делу № 2-2953/2016 ~ М-1508/2016 от 02.03.2016

Гр.дело № 2-2953/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие»обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ново-Косино, мкр. Салтыковка, пр-д Мирской, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждено транспортное средство: AUDI Q7, г.р.з. <данные изъяты> Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ г.р.з<данные изъяты> Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Риск наступления гражданское ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису № ССС0666416579. На момент ДТП транспортное средство AUDI Q7, г.р.з. <данные изъяты> было застраховано в ООО «СК «Согласие» по риску «ущерб». Страхователь обратился к ситцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем. На основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением. В связи с чем в ООО «Росгосстрах» обращены требования в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчика? как виновника ДТП подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма ущерба в размере 98409 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие»своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

С учетом письменного заявления истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждено транспортное средство: AUDI Q7, г.р.з. <данные изъяты>

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ г.р.з. <данные изъяты> что подтверждается материалами дела об административном правонарушении ( л.д. 18, 19).

Риск наступления гражданское ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису № ССС0666416579.

На момент ДТП транспортное средство AUDI Q7, г.р.з. М128АМ777 было застраховано в ООО «СК «Согласие» по риску «ущерб» ( л.д. 8-10).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику ФИО1 в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК Согласие» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ущерб в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ