Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2016 ~ М-2617/2016 от 15.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Матыцина Р.М.(ордер от 05.12.16г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Ткачевой ЕИ к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Ткачевой Е.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Альфа-Страхование Жизнь» о защите прав потребителя.

Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Матыцина Р.М. мотивировала следующим. 31.05.2016 года между Ткачевой Е.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № № на получение кредита в размере 226 819 рублей сроком до востребования, с условием уплаты процентов в размере 29% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, Ткачевой Е.И. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхование жизни и здоровья от 31.05.2016 года. Согласно выписке по счету, при получении кредита с Ткачевой Е.И. банк удержал из суммы кредита и перевел в ООО «Альфа-Страхование Жизнь» сумму в размере 31 015 рублей. Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854У «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право застрахованных лиц отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 5 дней с даты заключения договора, а также, обязанности страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Положениями полиса-оферты добровольного страхования клиентов предусмотрено, что в случае получения страховщиком заявления о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 5 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком заявления страхователя. 03.06.2016 года Ткачева Е.И. направила в ООО «Альфа-страхование Жизнь» заявление о досрочном отказе от договора страхования и, попросила вернуть ей удержанную с нее банком в пользу страховой компании, страховую премию в сумме 31 015 рублей. Указанное заявление получено ответчиком 15.06.2016 года, вместе с тем, до настоящего времени удержанная с истицы денежная сумма в качестве платы по договору индивидуального страхования не возвращена. В соответствии с положениями действующего законодательства, неудовлетворение требования о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги. Таким образом, в пользу Ткачевой Е.И. подлежит взысканию неустойка в сумме 43 731 рублей 15 копеек из расчета: 31 015 рублей х 47 дней (с 26.06.2016 года по12.08.2016 года) х 3%. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика 31 015 рублей ранее уплаченной страховой премии; 31 015 рублей сумму неустойки и 5 000 рублей денежную компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Страхование Жизнь» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не отрицаются. ООО «Альфа Страхование -Жизнь» получило заявление на досрочный возврат страховой премии по почте 16.06.2016 года. Ответчиком было установлено, что Ткачевой Е.И. соблюден пятидневный срок для расторжения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии, предусмотренный п 7.7 Условий страхования. В соответствии с Условиями, возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления страхователя- физического лица наличными деньгами (в кассе страховой компании) или в безналичном (на счете застрахованного, открытого в соответствующем банке) порядке по реквизитам, предоставленным страхователем- физическим лицом. Условиями страхования в строгом соответствии с Указаниями Банка России № 3854-У предусмотрена возможность получения денежных средств как наличными денежными средствами в кассе страховой компании, так и в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет в банке. Иных способов наличных и безналичных платежей договор страхования не предусматривает. Положением Банка России от 19.06.2012 года № 383-П не предусмотрена такая форма безналичного расчета, как почтовый перевод. По мнению ответчика, почтовый перевод- это не способ безналичного расчета, а услуга, оказываемая отделением почтовой связи за отдельную плату. Таким образом, истец не вправе требовать от страховщика организации и оплаты почтовых услуг.

Ввиду отсутствия в заявлении истца банковских реквизитов, по которым необходимо было осуществить перевод денежных средств, страховая компания уведомила истца о необходимости предоставления всей необходимой информации для перечисления денежных средств, однако повторного обращения от истца в адрес страховой компании не поступило. Действия истца, выразившиеся в не предоставлении банковских реквизитов, ответчик расценивает как злоупотребление правом.

Требование истца о взыскании неустойки, по мнению ответчика, также удовлетворению не подлежит, так как взыскание неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено только для случаев предъявления потребителем требования о возврате всей уплаченной за услугу суммы на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и, только в связи с отказом от услуги, мотивированным просрочкой ее оказания. В данном случае нет основания для применения положений ст. ст. 28,31 Закона о защите прав потребителей, поскольку отказ от страховой услуги был вызван собственным желанием страхователя, а не просрочкой оказания страховой услуги. Размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как факт причинения нравственных страданий истцом не доказан. С учетом изложенного, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, «Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью».

Согласно ч. 2 названной статьи, «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи».

Частью 3 ст. 958 ГК РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено следующее. 31.05.2016 года между Ткачевой Е.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № № на получение кредита в размере 226 819 рублей сроком до востребования, с условием уплаты процентов в размере 29% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, Ткачевой Е.И. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхование жизни и здоровья от 31.05.2016 года. Согласно выписке по счету при получении кредита с Ткачевой Е.И. банк удержал из суммы кредита и перевел в ООО «Альфа-Страхование Жизнь» сумму в размере 31 015 рублей.

В соответствии с п. 7.1 Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций, «Договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, указанных в п. 7.7 Условий».

Так, пунктом 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций закреплено, что при отказе страхователя- физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю- Физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя- физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что прекращение договора страхования и возврата страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя- физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя- физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом.

Если в заявлении об отказе Страхователя- физического лица от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

Как было установлено, договор страхования между истцом и ответчиком был заключен 31.05.2016 года. Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 83), со счета истицы 31.05.2016 года согласно ее заявлению (л.д. 81 оборот) на счет страховой компании было перечислено 31 015 рублей. 03.06.2016 года (л.д. 18), Ткачева Е.И. в адрес ответчика направила заявление о прекращении договора страхования и возврате в десятидневный срок почтовым переводом на ее адрес удержанной страховой премии в размере 31 015 рублей. Указанное заявление ответчиком было получено 16.06.2016 года (л.д. 19).

27.06.2016 года ООО «Альфа страхование-жизнь» подготовило ответ на заявление истицы (л.д. 66), согласно которому истице повторно предлагалось заполнить заявление с указанием всех необходимых реквизитов для осуществления возврата уплаченной страховой премии. После направления указанного письма, повторного заявления от Ткачевой Е.И. в адрес ответчика не поступало. С учетом изложенного, ответчик полагает, что правовые основания для взыскания денежной суммы отсутствуют в виду отсутствия всех необходимых реквизитов для осуществления перевода денежных средств. Более того, ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в своем письменном отзыве ссылается на то, что возврат удержанной страховой премии посредством почтового перевода невозможен, так как, услуги, оказываемые отделением почтовой связи являются платными.

Кроме того, ответчик ссылается на положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20, согласно которому в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, законом должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховых выплат в безналичном порядке.

Действительно, и действующим законодательствам, и позициями Высших судебных инстанций предусмотрено действие принципа недопустимости злоупотребления правом стороной гражданского оборота. Вместе с тем, суд полагает, что также недопустимо злоупотребление правом со стороны страховщика.

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено.

Как было установлено судом, заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено право застрахованного лица отказаться от исполнения договора страхования.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072): «При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

Установленный пятидневный срок Указаниями банка России и Условиями страхования истицей был соблюден. Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика на невозможность перечисления денежных средств на счет истицы из-за отсутствия необходимых реквизитов, так как п. 11 Полиса-оферты (л.д. 64) предусмотрен порядок перечисления выплат. Так, согласно данному пункту, «по настоящему договору страхования выплата осуществляется в следующем порядке: безналичным перечислением полной страховой суммы на счет застрахованного в ПАО КБ «Восточный», если иной счет не указан в соответствующем заявлении выгодоприобретателя».

Таким образом, суд полагает, что ответчик не был лишен возможности в десятидневный срок после получения заявления истицы осуществить перевод уплаченной страховой премии в размере 31 015 рублей на открытый в банке счет Ткачевой Е.И., более того совершение указанных действий- это прямая обязанность ООО «Альфа Страхование-Жизнь», закрепленная как нормами действующего законодательства, так и нормами условий договора.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истицы о возврате денежной суммы ранее удержанной страховой премии в размере 31 015 рублей подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по Закону «О защите прав потребителей» в размере 3 % страховой премии, начиная с 26.06.2016 года по 12.08.2016 года, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

03.06.2016 года Ткачевой Е.И. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате удержанной страховой премии, 15.06.2016г. претензия получена ответчиком. Поскольку претензия о возврате суммы ответчиком не удовлетворена, требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд полагает подлежащими удовлетворению с 27.06.2016г. в размере 42 800 рублей 70 копеек из расчета: 31 015 (сумма удержанной страховой премии) х 46 (количество дней с момента удержания комиссии и неудовлетворения требований потребителя) х 3% = 42 800 рублей 70 копеек. Так как, размер неустойки не может превышать стоимость услуги, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере, а именно в сумме 31 015 рублей.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Учитывая, что в адрес ответчика было направлено данное исковое заявление, 10.10.2016 года исковое заявление получено ответчиком, ответчик требования потребителя-истца в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца и МОО «Комитет по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере по 15 757 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 31 015 + 31 015 + 1 000 = 63 030 : 2 = 31 515 : 2 = 15 757 рублей 50 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 2 360 рублей 90 копеек, в том числе: 2 060 рублей 90 копеек за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Ткачевой ЕИ к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование Жизнь» в пользу Ткачевой ЕИ денежную сумму в размере 78 787 рублей 50 копеек; в том числе: 31 015 рублей - сумму удержанной страховой премии, 31 015 рублей - неустойку, 1 000 рублей- денежную компенсацию морального вреда и 15 757 рублей 50 копеек сумму штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Ткачевой ЕИ к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование Жизнь» штраф в сумме 15 757 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование Жизнь» государственную пошлину в размере 2 360 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: