Решение по делу № 2-2487/2017 ~ М-1128/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-2478/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Алексея Геннадьевича к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании убытков, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поясняя, что между ЗАО «Желдорипотека» и Степановым А.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № 36-188-2014-И от 22 декабря 2014 года. В данном договоре ЗАО «Желдорипотека» выступает в качестве застройщика, а в качестве участника Степанов А.Г. Согласно п.4.1.2 договора Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2015 года. Согласно п. 4.1.3. договора Застройщик обязуется не позднее 6-ти месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику квартиру по акту приемки-передачи. По мнению истца, по условиям договора ответчик должен был передать истцу квартиру по акту приемки-передачи не позднее 31 марта 2016 года. Данное обязательство ответчик выполнил с нарушением срока, установленного договором. 20 октября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения договора и возврате денежных средств. 09 ноября 2016 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2347227 рублей, от выплаты процентов ответчик отказался. Размер процентов за период с 16 января 2015 года по 09 ноября 2016 года составил 1037474 рубля 33 копейки. Неисполнением со стороны ответчика взятых на себя договорных обязательств истцу причинены убытки, выразившиеся в том, что оплата цены договора производилась истцом с использованием собственных средств и кредитных средств в сумме 1987227 рублей, полученных по кредитному договору с <данные изъяты>». За пользование кредитными средствами истец уплатил банку проценты за период с 22 декабря 2014 года по 11 ноября 2016 года в сумме 291326 рублей, которые он просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. В связи с нарушением его прав и для составления исковых документов, ему пришлось обратиться за юридической помощью. Стоимость оказанных юридических услуг составила 40000 рублей. Истец потребовал взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 1037474 рубля 33 копейки, убытки в сумме 291326 рублей 38 копеек, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1644 рубля.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив в суд своего представителя, который явившись в суд, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Представители ответчика, явившись в суд, иск не признали, просили снизить размер неустойки и применить принципы разумности и справедливости к требованиям о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая их размер явно завышенным. Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 91-100).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения между сторонами кроме общих норм Гражданского Кодекса РФ, урегулированы заключенным договором участия в долевом строительстве и специальным Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации», а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 Закона).

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2014 года между истцом (дольщик) и ЗАО «Жилдорипотека» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 36-188-2014-И (л.д. 10-22).

По условиям договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строительство которого было осуществлено с привлечением денежных средств участника, не позднее 6 месяцев передать участнику квартиру по акту приема-передачи (п.4.1.3. Договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 36-188-2014-И участия в долевом строительстве от 22 декабря 2014 года - Характеристика объекта, застройщик обязан был в передать участнику однокомнатную квартиру <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Согласно п. 4.1.2. Договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2015 года и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.6. договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

Следовательно, ответчик был обязан передать квартиру истцу в срок до 31 марта 2016 года.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате, предусмотренных п.п. 3.1.-3.2. договора сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 23).

Письмом ЗАО «Желдорипотека» от 24 декабря 2015 года ответчик перенес срок завершения строительства на 3 квартал 2016 года (л.д. 26), аналогичный перенос сроков до 3 квартала 2017 года был обозначен в письме от 28 июля 2016 года (л.д. 24-25).

20 октября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения договора участия в долевом строительстве и возврате денежные средств, а также выплате процентов (л.д. 27-28).

06 ноября 2016 года истцу были перечислены денежные средства, уплаченные им по договору в сумме 2347227 рублей, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 31-37).

Таким образом, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве более двух месяцев.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на 2 месяца.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченным им в счет цены договора. А также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Денежные средства в счет цены договора были внесены истцом 16 января 2015 года (л.д. 23, 31), а возвращены ответчиком 09 ноября 2016 года (л.д. 37)

Согласно расчету истца (л.д. 9) сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составила 1037474 рубля 33 копейки по следующей формуле: сумма денежных средств уплаченных истцом 2347227 рублей, период просрочки составляет 663 дня (с 16.01.2015 по 09.11.2016) умноженные на 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) 10% в двойном размере.

Суд признает указанный расчет правильным, представленный ответчиком расчет (л.д. 93) не может считаться верным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №№ 13, 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС №№ 6,8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 51) под учетной ставкой понимается единая учетная ставка Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

С 01 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если не предусмотрено иное.

В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 16 января 2015 года по 09 ноября 2016 года в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. Сумма процентов составила 1037474 рубля 33 копейки.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчик в своем отзыве (л.д. 91-100) ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование денежными средствами, применив ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения - размера неустойки.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что действия по защите прав одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иного лица. Взыскание неустойки в крупном размере ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Суд счел считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов до 450000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для компенсации потребителю морального вреда является сам факт нарушения его прав, связанный, в рассматриваемом случае, с неисполнением ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок. Поскольку данное обстоятельство судом установлено, то истец имеет право на компенсацию морального вреда, а возражения ответчика не состоятельны.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства и последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, суд полагает заявленную истцом компенсацию морального вреда несоразмерной, и устанавливает ее в размере 5000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный выше названной нормой в сумме 227500 рублей ((450 000 + 5000): 2).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в сумме 291326 рулей 38 копеек, связанных с оплатой процентов по кредитному договору.

Истцом в обоснование данных доводов в материалы дела представлена справка о выплате кредита (л.д. 54, 55), копия кредитного договора (л.д. 38-53).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Суд считает, что истец не доказал, что проценты, уплаченные истцом по кредитному договору являются убытками, причиненными ответчиком. Уплата процентов по кредитному договору является одним из условий этого кредитного договора и не имеет непосредственного отношения к договору долевого участия, поэтому проценты по кредитному договору не могут быть отнесены к убыткам в смысле ст. 15 ГПК РФ, в связи с чем требование о взыскании убытков в сумме 291326 рублей 38 копеек не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Истцом заявлены судебные расходы в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 23/17 на оказание юридической помощи от 27 февраля 2017 года, заключенный с <данные изъяты>» (л.д. 56-58), согласно условиям которого истец оплатил своему представителю 40000 рублей, что подтверждается счетом (л.д. 59) и чеком (л.д. 60).

22 февраля 2017 года Степановым А.Г. выдана доверенность ФИО7. на представление его интересов в суде (л.д. 75). В материалы дела представлена справка о том, что Садыка К.Е. является сотрудником <данные изъяты>» (л.д. 120).

Принимая во внимание возражения ответчика относительно суммы судебных расходов, а также принцип разумности пределов судебных расходов, суд полагает заявленную истцом сумму подлежащую уменьшению до 30000 рублей. При этом суд принимает во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг и среднюю стоимость аналогичных услуг.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины 1644 рубля.

Судебные расходы, понесенные Степановым А.Г., подтверждаются материалами дела (л.д. 3) и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 529 рублей 72 копейки (1873 рубля 72 копейки – 1644 рубля + 300 рублей).

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Степанова Алексея Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате неустойки в сумме 227500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000рублей, возврат госпошлины в сумме 1644 рубля, всего 714144 рубля.

В остальной части иска Степанова Алексея Геннадьевича к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании убытков, процентов, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 529 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2478 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области