Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-369/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-369-2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи                 07 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

адвоката Кочетовой Г.С.,

подсудимого Калинина А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калинина Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, 2010 и 2012 года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 29.04.2016 по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, условно, с испытательным сроком 08 месяцев. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 12.09.2016 назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.11.2017 по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Калинина А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

21.07.2018 в ночное время Калинин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, где была припаркована автомашина марки «Mitsubishi Outlander» государственный номерной знак У 660 УК 178 региона, принадлежащая Потерпевший №1, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения собственника, воспользовался тем, что данное транспортное средство на ключ не было закрыто, а Потерпевший №1 спал, открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское сиденье, с помощью кнопки «Старт» завел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем, поехал в направлении <адрес>, то есть неправомерно завладел транспортным средством, совершил угон, однако у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

Обвинение, предъявленное Калинину А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ обвиняемый Калинин А.В. добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Кочетовой Г.С., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Калинин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет. Телефонограмма приобщена к материалам дела.

    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Калинина А.В. без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Калинин А.В., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Калининым А.В. преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Калининым А.В., отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим за умышленные преступления (л.д.67-69), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 63-64), находится на диспансерном учете в ГОБУЗ «Боровичский противотуберкулезный диспансер»» по поводу заболевания легких (л.д. 66), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87).В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: в соответствии с п.п.«г,и» ч.1ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.Учитывая степень общественной опасности совершенного Калининым А.В. преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, характер и обстоятельства совершения преступления, объяснение подсудимого о том, что преступление совершил под влиянием алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Калинина А.В. обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Подсудимый Калинин А.В. совершил умышленное преступление, судим за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.В соответствии с ч.2ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что учитывается судом при определении срока наказания Калинину А.В.В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. С учетом личности подсудимого Калинина А.В., обстоятельств и характера совершенного им преступления, суд полагает его исправление возможным без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока лишения свободы Калинину А.В. суд руководствуется положениями ч.5ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.В связи с тем, что Калинин А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым вменить ему обязанность – пройти курс лечения от алкогольной зависимости, а также обязать не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за участие адвоката Кочетовой Г.С. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судП Р И Г О В О Р И Л:░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1650 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░